Физики: Сколько тон горючего понадобилось бы Американцам "для миссии на Луне"? Почему фото лунного пейзажа видно звезд?

Во первых, для девяти миссий на Луне. Во вторых, двоечникам известна масса комплекса Аполлон-Сатурн-5 - 3000 тонн. Масса, разгоняемая к Луне со скоростью 10,85 км\сек была в последних трех полетах 46,8 тонн (корабль) плюс 18 тонн- третья ступень ракеты, которая падала на Луну для сейсмических экспериментов. Корабль Аполлон состоял из орбитального (30 т) и посадочно-взлетного модуля (16 т) . Вот те и вся развесовка. Чтобы подняться с Луны на ее орбиту, требовалось всего 2 тонны топлива. Теперь о звездах. Чтобы снять звезды нужна выдержка как минимум 10 секунд. А они снимали на ярком солнце с выдержкой 1\1000 сек и диафрагме 22. Никогда что-ли ты звезды не снимал???

Почему на Луне НЕ видно звезд?
Не силен в разгонах и торможениях, но насчет звезд скажу. У фотоматериала на который снимали лунный ландшафт есть параметр "фотографическая широта". Это разница между самым ярким и самым тусклым объектом, которую пленка может адекватно передать. Яркость звезд просто не попала в этот диапазон.

Насчёт топлива. Думается, ненамного больше, чем потребовалось советским автоматическим станциям серии "Луна", доставившим на Землю образцы лунного грунта. Впрочем, не требовался разгон даже до 2-й космической скорости: ведь Луна - спутник Земли, а не другая планета.

Затрахали, лунофилы! Летали, не летали.. . Вам это не грозит.

Чем усерднее школота учится, тем меньше идиотских вопросов у нее возникает. Намек понятен?

студия была где звездные воины собирались снимать

Для возвращения на Землю не требуется так сильно разгоняться, поэтому топлива нужно уже немного.

Так же и на торможение на лунной орбите.