вселенная.
Существование античастиц впервые предсказал Поль Дирак в статье, опубликованной им в 1930 году. Чтобы понять, как ведут себя частицы и античастицы при взаимодействии по Дираку, представьте себе ровное поле. Если взять лопату и вырыть в нем ямку, в поле появятся два объекта — собственно ямка и кучка грунта рядом с ней. Теперь представим, что кучка грунта — это обычная частица, а ямка, или «отсутствие кучки грунта», — античастица. Засыпьте ямку ранее извлеченным из нее грунтом — и не останется ни ямки, ни кучки (аналог процесса аннигиляции). И снова перед вами ровное поле.
античастица заменить вселенная.
для того, чтобы во вселенной из ничего добыть первые противоположные частицы, нужно приложить силы, выкопать яму и создать горку.
но по простой логики, во вселенной не может быть лишней энергии
Естественные науки
доказано почти. что изначально не было ни чего, ни времени, ни пространства, ни энергии, ни материи. но вот появляется
Интересно, как это "ничего не было", если в дополнении приведено описание Дираковского вакуума? Значит, как минимум, вакуум был?
А раз он был - в нём и поля были. Мало того, это для электромагнитного поля вакуумное среднее очень мало (да и то его чувствуют и используют уже). А, скажем, в пустом вакууме глюонное поле настолько велико, что кварки его только уменьшают!
А вы говорите - ничего...:-(
А раз он был - в нём и поля были. Мало того, это для электромагнитного поля вакуумное среднее очень мало (да и то его чувствуют и используют уже). А, скажем, в пустом вакууме глюонное поле настолько велико, что кварки его только уменьшают!
А вы говорите - ничего...:-(
Как это почти доказано?
Подкреплено почти фактами?
Подкреплено почти фактами?
Если Вас интерисует откуда и как появился наш мир, посмотрите "Теорию системных миров"
а ничего и нет кроме иллюзии мира, сон во сне....
Ничего подобного не доказано и в принципе доказано быть не может. А потому и весь вопрос лишён смысла.
Видимо, кто -то принял эти доказательства, если доказано.
Не всем и не все докажешь. Иные и не примут.
Да, яму. . видимо получится фотон. А частица, уже не яма, а обратная во времени нора.
Не всем и не все докажешь. Иные и не примут.
Да, яму. . видимо получится фотон. А частица, уже не яма, а обратная во времени нора.
Даже сугубо материально - зачем лишняя энергия? Достаточно рассредоточеной, кто её считал???
по л. кэрроллу: ничего не было? оно (ничего) всегда было! оно-это слово. то самое, к-й шалтай-болтай! а насчёт частиц (единорог) и античастиц (зверь) должно быть понятно следующее: они опять взялись за своё!
В начале была "сжатая" Вселенная, которая мгновенно расширилась (произошел "взрыв") и в последствии стала расширятся дальше, но с гораздо меньшей скорость. Один из прогнозов: Вселенная окончательно остановит расширение и сожмется снова, а потом снова произойдет "взрыв". Теория цикличности Вселенной.
Похожие вопросы
- Пространство не существует без материи. Материя не существует без движения. Движение не существует без пространства.
- Как может существовать энергия без материи? Ведь все атомы
- Преобразование энергии в материю, Возможно ли?
- Почему Энергию и материю невозможно создавать и уничтожать?
- Как из энергии может рождаться материя? И способна ли существовать энергия без материи?
- Переход энергии в материю. Какие элементы образуются? Может ли возникать материя из энергии без взрыва сверхновой? ..+
- мнения о времени . Если ли люди которые отрицают существование времени как пространства? . как какой либо вид материи.
- Что такое одновременность? Как связано время и пространство?
- Время и пространство связаны и время в разных точках пространства течет по разному?
- Вселенная не может быть безконечна, потому что материальна-а все материальное ограниченно временем и пространством.