Естественные науки

Почему креационисты не предпринимают попыток изучить процесс Сотворения на всех материалистических уровнях?

Основное различие в подходах эволюционистов и креационистов к объяснению происхождения человека состоит, на мой взгляд, в том, что креационистов удовлетворяет эпистемологически элементарное объяснение. Я готов в определенной мере согласиться с тем, что объяснения, имеющиеся на данный момент у эволюционистов, не совсем научны, наивны и даже фальшивы. Но очевидно, что эволюционисты хотя бы предпринимают попытки найти такое объяснение. Они не удовлетворяются максимой "Человек как-то произошел". Какие конкретно процессы на молекулярном, клеточном, гистологическом и других уровнях привели к формированию человека? По каким принципам и законам протекали эти процессы и что являлось двигателем каждого из них? - На все эти вопросы эволюционистами найдены ответы разной степени разумности/абсурдности и достоверности/невероятности. Изумляет однако, что креационисты, заявляя "Человека сотворил Бог", ни в малой степени не утруждают себя поиском и предъявлением объяснения того, как же именно происходил процесс Соворения.
Такое поведение креационистов несколько напоминает ситуацию, когда на вопрос: "Расскажите, как сварить борщ? " человек ограничивается ответом "Берешь и варишь".
Татьяна Черняева
Татьяна Черняева
10 196
если эволюционисты диалектики, т. е. они осознают несовершенство своей теории, видят ее недостатки и считают что она требует доработки, усовершенствования и уверены что истина относительна, то креационисты догматики, т. е. они считают свою теорию абсолютной истиной. а какие доказательства нужны для абсолютной истины? с их точки зрения вы еретик и место вам на костре.
Позняк Дмитрий
Позняк Дмитрий
70 161
Лучший ответ
какой странный Вы задаёте вопрос!
КАК креационисты могут "предпринимать попытки" что бы то ни было изучить, если им Творец мозгов не дал, а вместо этого наполнил голову опилками?
Александр Верещак
Александр Верещак
84 428
"Я готов в определенной мере согласиться с тем, что объяснения, имеющиеся на данный момент у эволюционистов, не совсем научны, наивны и даже фальшивы. "

Приведите пример. Где в сегодняшней науке принимают фальшивое и не научное?
Наталья Галилова
Наталья Галилова
52 277
Татьяна Черняева DOCTOR, я написал это, чтобы защититься от креационистов, но удар пришел с другой стороны: теперь мне приходится защищаться от эволюционистов.)))) Я двумя постами выше точно на такой же вопрос ответил в комментарии пользователю Lyoha666. Дублирую теперь этот комментарий для Вас:
"Я готов в определенной мере согласиться с тем, что объяснения, имеющиеся на данный момент у эволюционистов, не совсем научны, наивны и даже фальшивы. "

Чота ржу. Какие именно объяснения вы считаете таковыми?
Марина Гончарик
Марина Гончарик
32 778
Татьяна Черняева К ненаучным можно отнести известные случаи фальсификации находок останков древних живых существ. Я знаю, что с этими фальсификациями давно уже все улажено, что доказательствами они не считаются, а виновные наказаны.) Но проблема в том, что креационисты-то о них до сих пор помнят и во всякой подобной дискуссии не преминут сказать: "Раз вы, эволюционисты, Пилтдаунского человека сфальсифицировали, значит, и остальное у вас скорее всего брехня". Вот чтобы не сбиваться на такой околотематический спор с каким-нибудь упертым креационистом, и я написал, что готов признать некоторые эволюционистские штучки несерьезными.) Понимаете?) Это был дипломатический ход.) Сделанный для того, чтобы от темы не отклоняться в случае чего. Потому что тема-то совсем не в том, насколько научны объяснения эволюционистов, а в том, что креационисты вообще никакими объяснениями не утруждаются.
Бог сам себе создал тело, и решил дать такое же человеку. Вот и все. Вся ваша наука брехня.
Они, ученые, ничего не знают. Взяли часть ДНК у мухи отвечающие за глаза удалили, и вставили ДНК глаз от мыши... думали будет монстр... муха получилась обычной.... значить, нихрена информация о строении жизненной системы не находятся в хромосомах.

просто нужно иметь "космическое" сознание. Зачем эволюция сделала человека прямоходящим, голым, мягкотелым? Потому что была идея.
Фарида Ибатуллина
Фарида Ибатуллина
30 070
Дмитрий Грешилов Такое, да не такое. Как я это понимаю, лишь подобное. В человеках и всём что их окружает проявлено подобие чего-то бОльшего, и всё, что мы видим - часть того, чего мы видеть не можем.
Фарида Ибатуллина Мы, как разумные объекты Вселенной, являемся экземплярами того кто все создал. Сложно представить самое начало. Захотел походить по планете, и создал облик. А потом решил создать себе детей. Мы, как земляне, просто являемся заложниками, своих глупостей, разврата. К нам уже не однократно приходили те, кто говорил от имени творца.
Татьяна Черняева Во-первых, почему "ваша" наука?) Лично я - деист.)
Во-вторых, Вы так и не ответили на мой вопрос - о том, почему процесс Сотворения не изучается его сторонниками. Аргумент про космическое сознание не совсем уместен: любое изучение начинается с элементарного, и именно потому, что несовершенное сознание не способно охватить больших величин сходу. Но проблема в том, что креационисты ВООБЩЕ не изучают Сотворение. Во всяком случае, мне о таком изучении ничего не известно, хотя я много где искал и спрашивал. То есть создается ощущение, что ответ "Это сделал Бог" настолько удовлетворяет креационистов, что более развернутого ответа им и не надо. Этакая "любознательность наоборот".
Кстати, не в упрек Вам, а просто в качестве наблюдения: Ваша первая фраза концептуально полностью соответствует ответу моего "повара" на вопрос о готовке борща. ;))
Дмитрий Грешилов Кстати, о мухах. Существование т.н. мобильно-диспергированных генов (МДГ) - доказанный факт, повреждённая ДНК способна к самовосстановлению до нормы.
Бахтияр И Гулим Нифига себе каких толстых троллей бог наплодил.
Позняк Дмитрий ваш ответ как антинаучен, так и антирелигиозен. в любой конфессии, вас за эти бредни, предадут анафеме. может быть только какие-нибудь папуасы согласятся с вами. изыди сатана.
Александр Уланов Травами лечитесь? Пешком ходите? В интер
По принципу Фон Неймана это невозможно доказать. Что такое материалистические уровни? Из четырёх измерений, в которых мы находимся, можно оперировать лишь тремя, над временем мы уже не властны. Что тут говорить о более высоких метриках.
Михаил Тимофеев
Михаил Тимофеев
1 557
Татьяна Черняева Я под материалистическими уровнями имел в виду уровни организации человеческого организма - физический, химический, биологический. Проще говоря: Бог создал человека. Но как именно это происходило? Как это выглядело? Сколько времени заняло? Был ли там синтез, анализ, моментальное усложнение? Что такое процесс Сотворения в чисто материальном смысле?
Поймите, я потому так формулирую вопрос, что как у хитрых, так и у недалеких людей есть превосходная уловка: они отвечают, что Сотворение производил Бог, а Его мотивы неисповедимы. Но ведь вопрос-то не в мотивах, а в физике. Человеческое тело материально? Да. Занчит, вопрос: как протекало сотворение этого материального?

Похожие вопросы