
Естественные науки
Почему попытка исключить среду нахождения процессов из научных дисциплин не увенчается успехом ???
Теория относительности создана для абсолютно пустого пространства, где нет никакой среды нахождения. Т. е. математически она верна, но верна она потому, что "работает" только в абсолютной пустоте. Поэтому параллельно с этой теорией, чтобы она более ли менее казалась правдоподобной, из научных дисциплин пытаются исключить среду нахождения процесса. Из физики среду движения электромагнитных волн, т. е. пытаются Вас убедить, что волны моря возможны без среды их движения - самого моря... но в реальности мы знаем, что вокруг проводник не образуется каких тот новых полей, но лишь преобразуется существующее всегда -магнитное поле земли в вихревое электромагнитное состояние.... или например из биологии пытаются убрать внешнюю среду как фактор эволюции... пытаются Вас убедить, что внешняя среда никак не влияет на формирование биологических объектов, но влияют какие то там "мутации", "дрейфы генов" и прочая не значительная лабуда.... Из химии делают попытку убрать элементы эфира X и Y, которые сам Д. И. Менделеев поместил в начало своей таблицы, подчеркнув тем самым факт того, что все элементы его таблицы являются модификациями этих двух первородных элементов эфира... Закон всемирного, так сказать тяготения, также "работает" только для абсолютной пустоты. Сила притяжения между двумя металлическими шарами на воздухе будет отличаться от силы притяжения этих же шаров помещенных в воду. Так как масса и вес это два разных названия одной и той же величины, то поместив шары в воду их масса, а значит и вес уменьшатся в три раза. Но стоит внести среду нахождения процесса, так все формулы сразу рассыпаются. Именно поэтому с 1961 года на Венеру было послано 45 спутников, 20 из которых пропали без вести, а 20 получили "гравитационный разгон", потому что по формулам де, вроде как все было верно, а на практике не учитывали среду, заполняющую все пространство - эфир или в современной терминологии магнитное поле атома, земли, солнца, вселенной...


Это совершенно неважно. Важно поскорее убидьсибяапстену. Попробуйте -- Вам понравится...
В вопросе слишком много ошибок и гнилых тезисов, чтобы дать на него серьезный ответ. Взять хотя бы бред про то что масса и вес это "два разных названия одной и той же величины"...))
прикрути свой эфир в математику то, а мы поржём.
Не увенчается. Уберешь вещественную среду, останется полевая, или вакуум.
"Теория относительности создана для абсолютно пустого пространства, где нет никакой среды нахождения. Т. е. математически она верна, но верна она потому, что "работает" только в абсолютной пустоте."
Вот именно поэтому теория относительности и не стыкуется с квантовой, которая отрицает пустое пространство.
"Теория относительности создана для абсолютно пустого пространства, где нет никакой среды нахождения. Т. е. математически она верна, но верна она потому, что "работает" только в абсолютной пустоте."
Вот именно поэтому теория относительности и не стыкуется с квантовой, которая отрицает пустое пространство.
Viktor Stolyarenko
Ты хоть с головой дружишь? Это надо же написать -цитирую:" Теория относительности создана для абсолютно пустого пространства, ".А это как, если СТО и ОТО это означает искривление пространства и времени в зависимости от движения, отсюда и замкнутость с законом сохранения количества? Это идёт вразрез с геометрией Эвклида, где действительно все координаты независимы, отсюда и пустота! Проблема СТО и ОТО была в сингулярностях-разрывах, так как для их объединения надо предложить способ взаимосвязи и он был через электромагнитное излучение. Отсюда и попытка Эйнштейна связать электромагнитные составляющие с пространственно-временным искривлением. И именно это и удалось нам, читай пост выше внимательно.
Viktor Stolyarenko
Если конкретно, то вероятностная квантовая механика-это чушь, так как даже по вакуумам там проблема, так как виртульных частиц-куча, это тебе и виртуальные фотоны, кварки, глюоны, даже есть и электронно-позитронный вакуум. Ты хотя бы задал бы себе вопрос-а чего так много возникновений и исчезновений из ничего?
Уважаемый "один в магнитном поле" не надо придумывать эфир, так как пространство и время-это и есть так называемая среда и она подчиняется преобразованиям Лоренца-Минковского, а эти преобразования соответствуют замкнутой системе, так как легко выводятся из уравнения окружности, что соответствует закону сохранения количества (отсутствию чудес). Это получило название-пространственно-временного континуума. Проблема была в том, что оставалось соединить корпускулярные свойства пространственно-временного континуума с волновыми (электромагнитными свойствами) в соответствии с тем, что любой объект должен состоять из противоположностей (корпускулярно-волновой дуализм). Отсутствие противоположностей означает однородность, и выделить из однородности что-то не представляется возможным. Поэтому задача состояла в однозначном переходе от преобразований Лоренца-Минковского к уравнениям Максвелла с учётом закона сохранения количества. Именно этой задачкой занимался последние 30 лет Эйнштейн, но не смог её решить и запутался, результатом чего стало его космологическое уравнение. Однако эту задачку решили мы усовершенствовав уравнения Максвелла за счёт проекции электромагнитных составляющих на время. И надо отметить, что и это было, но для вектор-потенциалов. Оставалось лишь признать, что при однозначной связи электромагнитных составляющих с вектор-потенциалами иного варианта просто быть не может. Но даже это элементарное не признаётся лжеучёными настроенными на тёмную энергию во главе с президентом РАН Сергеевым! Так что маразм крепчает! Подробнее на http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14748.html .
Похожие вопросы
- Почему попытка исключить среду из физических процессов заведомо обречена на провал ?
- Почему для теории относительности так важно отсутствие среды нахождения физического процесса ???
- Почему как только в теорию относительности внести среду нахождения, так все формулы сразу рассыпаются в пыль ???
- Вопрос про сферу и математику как научную дисциплину
- В чем причина того, что всякая система стремиться прийти к равновесию со средой нахождения ???
- Возможно ли объединить все научные дисциплины в единое знание обо всём, если да, то кто и когда это уже совершил?
- Почему теория относительности больше не актуальна в научных кругах ???
- Почему нас в школе не учат правильному научному мышлению?
- Почему у нас в стране 2 градации научной степени (кандидиат и доктор наук) а за рубежом одна?
- Почему Плутон исключили из планет солнечной системы?