Вопрос про сферу и математику как научную дисциплину

Один раз вы описываете поверхность сферы, другой раз - ее внутренний объем (два разных объекта). Потом называете два разных объекта одним объектом, и называете математику топорной. По-моему, тут проблема не в математике, а в вас. Меньше попыток игры со словами на пустом месте, и не придется выдумывать парадоксы из ничего.

вы опять комнату не проветриваете?

Математика - наука отнюдь не топорная. Ошибки случаются, когда к ней подходят с топором. В математике весьма важны определения, а Вы, судя по всему, на них внимания не обращаете.
Сфера по определению - это поверхность, а поверхность не имеет объема. Тело, ограниченное сферой, называется шаром. И с мерностью все встает на свои места.
Как просто, да?

С появлением компьютеров решать математические задачи стало намного легче. Там, где раньше требовались системы дифференциальных уравнений, в быстром компьютере можно обойтись арифметикой и тригонометрией. Вопрос лишь в скорости компьютера.

Касательно "общей теории всего", то она находится уже на кончике пера. И если что и мешает ей быстрее развиваться, так это упорное нежелание большинства людей и спонсоров науки уважать радиоволны больше, чем вещество. Для них вещество первично, а радиоволны вторичны. Просто потому, что они вещество ощущают, а радиоволны для них - какая-то невидимая иллюзия.

Но проблема в том, что радиоволны первичны, а вещество - вторично (является сгустками радиоволн). Только с такой точки зрения можно построить "теорию всего"))

Такую позицию можно сравнить с позицией "плоскоземельщиков" и геоцентристов. Вот они с утреца купили себе ящичек пива и сидят до вечера на лавочке. И своими собственными глазами видят, что земля вокруг них - плоская, а солнце вращается вокруг их пива.