Всем привет.
Может кто помнит, основу общей теории относительности, которая вводит такое понятие как искажение пространства-времени гравитацией. То есть Эйнштейн заявлял, что гравитация, это аномалия пространства вызванная присутствием большой массы в одной точке, что приводит к притягиванию к данной точке пространства и всего, что находится в этом пространстве. Это всё хорошо, и физикам это нравится, ведь теперь можно сделать 2 десятка открытий, которые не сможет осознать обычный ум и соответственно их опровергнуть.. . )))
Вот я и решил создать данную тему, так как считаю, что явление взаимного притяжения тел можно объяснить намного проще и более "приземлённо" )) А Вы уж рассудите пожалуйста прав я или нет (не создаю просто голосовалку, так как хотелось бы услышать и доводы) .
Итак, возьмём обычный атом водорода (для простоты, так как есть один электрон и протон и больше ничего) . Теперь мы знаем, что сила зарядо протона равна силе заряда электрона, но обратную по значению. Давайте посмотрим, как этот атом будет взаимодействовать (на электромагнитном уровне) с чем либо. Итак, если электрон ближе, то объект будет ощущать общий заряд атома как негативный, если же наоборот, протон ближе, тогда как позитивный (ну это вообщем как магнит, каким полюсом повернёшь, такой заряд и ощутишь, хотя в целом магнит нейтрален) . Теперь посчитаем какую часть времени (при идеальных условиях) электрон ближе к неподвижному объекту:
итак, при равном расстоянии к объекту электрона и протона мы получаем равнобедренный треугольник основа которого лежит вежду протоном и электроном. Косинусы углов при основе обратнопропорционально зависят от расстояния к объекту. Тогда cos(a/2)=l/2L, где a - это угол при основе, L - расстояние к объекту и l - расстояние между ядром и электроном. a=arccos(l/2L)*2... на протяжении t1=a/360 времени наш электрон будет ближе к объекту и t2=1-a/360 - дальше.
итак, подставим в первый и во второй варианты формулу вместо a:
t1=arccos(l/2L)*2/360=arccos(l/2L)/180
t2=1-arccos(l/2L)*2/360=1-arccos(l/2L)/180
теперь наш "объект" заменяем на другой атом водорода и считаем когда наши 2 атому будут отталкиваться и притягиваться:
отталкиваться, когда 2 электрона ближе друг к другу чем к ядрам другого атома: (arccos(l/2L)/180)*(arccos(l/2L)/180)=(arccos(l/2L)/180)^2
отталкиваться, когда 2 ядра ближе друг к другу чем к одному из атомов: (1-arccos(l/2L)/180)*(1-arccos(l/2L)/180)=(1-arccos(l/2L)/180)^2
притягиваться, всё остальное время: 1-(1-arccos(l/2L)/180)^2-(arccos(l/2L)/180)^2
Итак, считаем последнюю формулу: 1-(1-arccos(l/2L)/180)^2-(arccos(l/2L)/180)^2=1-1+2*(arccos(l/2L)/180)-2*(arccos(l/2L)/180)^2=2*((arccos(l/2L)/180)-(arccos(l/2L)/180)^2)
тогда общее время отталкивания равно 1-2*((arccos(l/2L)/180)-(arccos(l/2L)/180)^2)
отнимим от первого второе:
d=2*((arccos(l/2L)/180)-(arccos(l/2L)/180)^2)-1+2*((arccos(l/2L)/180)-(arccos(l/2L)/180)^2)=4*((arccos(l/2L)/180)-(arccos(l/2L)/180)^2)-1
теперь найдём L при котором d>0
4*((arccos(l/2L)/180)-(arccos(l/2L)/180)^2)-1>0
arccos(l/2L)/180)^2-(arccos(l/2L)/180)+0.25<0 ; заменим arccos(l/2L)/180 на y
y^2-y+0.25<0; решаем
y^2-y+0.25=0;
D=1-1=0; круть. только одно решение
y=1/2=0.5
то есть наше решение y>0.5
arccos(l/2L)/180>0.5;
l/2L>cos(90)
l/2L>0
Итак, при любом неотрицательном (учитывая что это расстояние, то по сути при любом) значении L атомы будут притягиваться сильнее чем отталкиваться. Реально всё намного сложнее конечно, так как учитывать надо силу притяжения которая зависит от расстояния между атомами и т. д. , но это не суть, так как мы доказали, что притягиваются атомы чаще чем отталкиваются :)
Всем кто дочитал спасибо, немного больше получилось чем думал.. . Жду вашего мнения :)
Естественные науки
гравитация. Суть возникновения
слов много.
но сразу: если электрон размазан по шаровой орбите - он не ближе и не дальше к внешнему заряду, он дейтсвуте точно так, как будто его заряд в центре.
вообще-то это еще Ньютон доказал: если сила пропорциональна 1/R^2, то шар притягивает так, будто он весь в одной центральной точке. Гравитация тут или электрический заряд - неважно.
если бы гравитация была вызвана электромагнитными силами, что тяжелые изотопы весили бы не больше легких - заряды-то у ни одинаковы.
Ну а самое главное: факт искривления пространства доказан искривлением лучей света (а они по своей волновой природе идут всегда по наискорейшему пути) , и изменением ходя времени в зависимости от гравитации.
но сразу: если электрон размазан по шаровой орбите - он не ближе и не дальше к внешнему заряду, он дейтсвуте точно так, как будто его заряд в центре.
вообще-то это еще Ньютон доказал: если сила пропорциональна 1/R^2, то шар притягивает так, будто он весь в одной центральной точке. Гравитация тут или электрический заряд - неважно.
если бы гравитация была вызвана электромагнитными силами, что тяжелые изотопы весили бы не больше легких - заряды-то у ни одинаковы.
Ну а самое главное: факт искривления пространства доказан искривлением лучей света (а они по своей волновой природе идут всегда по наискорейшему пути) , и изменением ходя времени в зависимости от гравитации.
Неплохо, но, чисто во избежание дальнейших изобретений всякого рода велосипедов: диполь (также см. любой учебник по электромагнетизму университетского уровня) .
Только при чём тут гравитация?
Только при чём тут гравитация?
Евгений Кондрашов
"неплохо" сказано без какого либо смысла, или означает, что расчёты по Вашему мнению верны и предложенная теория имеет право на существование? )
ВО-первых, объяснения сами по себе никому не нужны, "объяснять теорию по-другому" -- удел сумасшедших альтов. Ценности для науки и прогресса "другие объяснения" не представляют. Предскажи новые явления по своей теории и обнаружь их -- тогда будет о чём говорить. А по сути от теории нужны только буковки, позволяющие расситывать какие-то процессы, траектории етц.
Во-вторых, диполь (а именно так ты представляешь атом) действует обратнопропорционально третьей степени расстояния, а гравитация -- второй, такшто -- увы. Если бы гравитация действовала пропорционально r^-3, никаких круглых орбит у планет не было бы, они могли бы только либо подлетать к звезде из бесконечности и улетать от неё в бесконечность.
В-третьих, почему же тогда притягивают нейтронные звёзды, причём -- пропорционально массе?
Ну и, насколько я знаю, попытки свести гравитационное взаимодействие к электромагнитному были, и не раз, и совсем не такие примитивные -- и везде авторов этих попыток ожидал в конечном итоге фейл.
Во-вторых, диполь (а именно так ты представляешь атом) действует обратнопропорционально третьей степени расстояния, а гравитация -- второй, такшто -- увы. Если бы гравитация действовала пропорционально r^-3, никаких круглых орбит у планет не было бы, они могли бы только либо подлетать к звезде из бесконечности и улетать от неё в бесконечность.
В-третьих, почему же тогда притягивают нейтронные звёзды, причём -- пропорционально массе?
Ну и, насколько я знаю, попытки свести гравитационное взаимодействие к электромагнитному были, и не раз, и совсем не такие примитивные -- и везде авторов этих попыток ожидал в конечном итоге фейл.
Евгений Кондрашов
1. Пока рано что либо говорить или утверждать )) Я только сегодня утром подумал о том, что может быть так, как я написал
2. Пока нечего ответить, с темой недостаточно осведомлён, потому пока оставим открытым, постараюсь как можно скорее ответить
3. Ну так нейтронные звёзды - это же не куча нейтронов, а куча протонов с втянутыми в них электронами... Ну то есть учитывая, что электрон изначально вращался, пока его центр не совпадёт ровно с центром протона, он не перестанет вращаться по кругу, просто то, что в моих формулах именуется l станет намного меньше. А совпасть они не могут, так как на них продолжают переменно действовать заряды извне, что заставляет то электрон приблизиться а протон отдалиться, то наоборот :)
Так что пока только второй пункт может доказать, что я не прав... потому пока упорно читаю... )))
2. Пока нечего ответить, с темой недостаточно осведомлён, потому пока оставим открытым, постараюсь как можно скорее ответить
3. Ну так нейтронные звёзды - это же не куча нейтронов, а куча протонов с втянутыми в них электронами... Ну то есть учитывая, что электрон изначально вращался, пока его центр не совпадёт ровно с центром протона, он не перестанет вращаться по кругу, просто то, что в моих формулах именуется l станет намного меньше. А совпасть они не могут, так как на них продолжают переменно действовать заряды извне, что заставляет то электрон приблизиться а протон отдалиться, то наоборот :)
Так что пока только второй пункт может доказать, что я не прав... потому пока упорно читаю... )))
Ну вообще-то на уровне атомов притяжение, вызванное поляризацией атомов, в самом деле намного превосходит гравитационное притяжение. Настолько превосходит, что гравитацию там вообще не учитывают.
Существенной становится сила гравитации в макро и особенно в мегаразмерах.
Существенной становится сила гравитации в макро и особенно в мегаразмерах.
Евгений Кондрашов
так может электромашнитное притяжение и есть гравитация, потому очень даже логично, что её не учитывают (то есть если её учесть, то что-то перестанет сходиться как надо)? :) Я именно это утверждаю.
Очень много букв! Гравитация либо есть, либо ее нет!
Если по сути то это всего лишь законы которые действуют на Земле и то не везде. Не загоняйся, она существует миллионы лет и без нас.
Если по сути то это всего лишь законы которые действуют на Земле и то не везде. Не загоняйся, она существует миллионы лет и без нас.
Евгений Кондрашов
Нет, просто интересно, теория Эйнштейна была принята просто из-за того, что кому-то так захотелось и он не разобрался в сути происходящего, или же я где-то ошибаюсь и таким образом гравитацию пояснить нельзя (ну тогда разумеется доводов для опровержения теории Эйнштейна нету, а значит ей можно продолжать верить)
Не объяснимое последствие
Похожие вопросы
- Черные дыры - это по сути планеты, обладающие гигантской плотностью, массой и гравитацией? =>все притягивают к себе..?
- В чём заключается естество гравитации (притяжения) ? Какая это энергия, её возникновение, магнитное поле ли это?
- Что является причиной "гравитации" ?
- Гравитация это притяжение тел? Или прижимание этих тел внешними силами?
- Что является-причиной массы и что является причиной гравитации ???
- В чем причина того что называют "гравитация" ???
- Причина массы - гравитация, а как появилась сама масса ???
- Каков же физический механизм гравитации?
- Вопрос о гравитации>>>
- Разве гравитация в космосе не перестает действовать на определенном расстоянии от одного объекта?
Первое Ваше утверждение полностью перечёркивает всё мной написанное :) Только я вот написал математическое доказательство (хоть и примитивное), а Вы нет :) То есть логичнее было бы найти ошибку у меня. Я только буду рад, если в случае присутствия ошибки её кто-то найдёт, ведь я для того и спрашиваю, что бы понять так ли это или нет :)