у людей верхнего палеолита мозг был заметно (на 10-12 %) крупнее мозга современного человека..

У знаменитого химика Бунзена (бунзеновская горелка) был очень маленький мозг. Да и Лейбниц, знаменитый философ, физик и математик (придумал двоичную систему, один из творцов высшей математики и комбинаторики, сформулировал закон сохранения энергии) обладал мозгом намного меньше среднего веса. Дело не в весе, а в структуре, в количестве взаимосвязей нейронов. Иначе бы Землей правили слоны ;)

А извилин при этом у них сколько было?

Думаю, что объем мозга - не такой уж решающий фактор.

да люди с развитием цивилизации тупеют, и не только вот у всех домашних животных мозг меньше чем у их диких собратьев- домашним же не нужно заботится ни о жилье ни о еде, даже на случку сводят без напряжения сил, вот и деградируют, с людями та же самая история, сейчас все обучение строится ваапще на выборе из 2-х вариантов, кнопку нажал да или нет вот и обучился, даже современные студенты математических специальностей вузов в большинстве своем не способны решить задачи по тригонометри из курса царской гимназии

У людей верхнего палеолита интеллект был гораздо выше, чем у нынешних.

Только способность выжить в тех условиях говорило об их недюженном уме.
А они, без всякой теоретической основы и аналогов изобрели колесо, лук со стрелами, и в конце эпохи научились плавить металл.

Человек, который изобрел колесо, был гениальней Эйнштейна - ибо за ним не было ни теоретической, ни практической базы.

По твоему выходит, что слон умнее человека?

интеллект не зависит от объема мозга, знания определяются количествами извилин и бороздок а они появляются в процессе обучения, т. е. чем больше знаешь тем больше извилин, если бы интеллект зависел от объема мозга то дельфины были бы умнее нас