Как спасти Вселенную от роста энтропии?

Не жить.

Любой организм ради локального уменьшения энтропии (в виде себя) глобально только увеличивает её (в виде отходов своей жизнедеятельности).

1) А Вселенная в этом нуждается?
2) Величина, противоположная энтропии, - это информация. Так что увеличение информации до некоторой степени способствует снижению энтропии. Хотя при этом не стоит забывать, что и информация - вид загрязнений окружающей среды.

Возможно, рост энтропии действует только в ограниченном, видимом нами куске пространства-времени. Или - это просто наше упрощённое представление о мире, и впоследствии будут обнаружены компенсирующие механизмы.

Например, в гипотезе пульсирующей вселенной, на обратном ходе (сжатии) вселенной, энтропия уменьшается, вроде.

Гораздо приятнее другое - постулат об увеличении энтропии принят для замкнутых систем. А для незамкнутых он допускает локальное уменьшение энтропии (появление жизни, разума и тп)

Учёные над этим активно думают. Как только придумают, так сразу и начнут спасать ...

Первый шаг - создать клуб Спасателей Вселенной. Найдутся члены...

опасное для существования цивилизации значение энтропии настанет через десятки а может быть и сотни млрд лет, поэтому эта проблема не актуальна. ведь через всего млрд лет жизнь на земле станет не возможной из-за увеличения радиации солнца, но и это такое далекое будущее, что рано об этом думать. гораздо ближе и опаснее то, что через сотню лет иссякнут энергоресурсы, не будет чистой воды и чистого воздуха. вот проблема которую надо решать сейчас, не отвлекаясь на размышления о далеком будущем.

Щаз, только валенки зашнурую и пойду спасать.

ты что, дурак?
тут до Марса как долететь ещё не придумали, а ты такие вопросы спрашиваешь

как спасти не знаю, но меня мучает другой вопрос: а нужно ли ее спасать? Может то, что происходит - необходимость для чего то другого? Как правило все изменения, взлеты, технологии - дети на первый взгляд негативных ситуаций.