Естественные науки
Способна ли технологическая сингулярность спасти вселенную?
Читая Википедию о различных концах Вселенной и Человечества ко мне в голову пришла странная мысль: если технологическая сингулярность случится, то в итоге создаться ИИ который будет бесконечно совершенствоваться, и черт знает что он сделает после этого... Вселенная погибнет в трёх разных случаях: Тепловая смерть, Большой разрыв и Большое сжатие. Так если к моменту Х вселенной, сможет ли наш ИИ что нибудь сделать, если он наверняка после своих бесконечных переделок, что новый умнее прошлого и так до бесконечности, как то спасти вселенную, заглядывая в ее устройство и ее работу, а так же действие темной энергии/материи и способы их применения во спасение вселенной от этих 3 сценариях гибели ее?
Ну, если учесть, что "гибель" - объект сознания, и как правило, человека. То это просто процесс о зеркалах. Где люди вечные идиоты.
Вселенной плевать на потуги микробов на отдельно взятой планете.
Технологическая сингулярность вряд ли возможна. Всё-таки, технологии развиваются неравномерно во времени: есть стадии революционного изменения (во многом благодаря таким же революционным открытиям в науке), но есть и стадии эволюционного изменения - когда технологии изменяются плавно, лишь немного улучшаясь в частных деталях, но без каких-то кардинальных изменений. Каждый длительный период эволюционных изменений сможет адаптировать человечество к резким революционным скачкам.
Это возможно
ИИ мог бы рассчитать способ спасти вселенную, но, возможно, не смог бы им воспользоваться (из-за недостатка вычислительной мощности). Если такой способ вообще существует, с учётом законов физики. Перечисленные вами гипотезы - не единственные варианты конца вселенной. Например, есть ещё гипотеза симуляции (виртуальности реальности. Я не её сторонник, просто упоминаю) и стимуляция может быть отключена. В этом случае создание сильного ИИ (на мой взгляд) повышает вероятность того, что вселенная прекратит своё существование. Но это всё лирика. Вселенная просуществует ещё очень очень долго и за это время человечество успеет сотню раз развиться, деградировать и, в конце концов, прекратить существование.
Поэтому спасёт ли ИИ вселенную — не так важно. Важно, спасёт ли он человечество.
Поэтому спасёт ли ИИ вселенную — не так важно. Важно, спасёт ли он человечество.
Жаль только – жить в эту пору прекрасную уж не придется – ни мне, ни тебе.))
Если отдалится от науки, и перейти к фантазиям, то к этому времени человечество/ии проверит теорию о мульти-вселенной, вот и ответ.
Если он окажется отрицательным, то це конец.
Хотя ставлю, что человечество само-себя уничтожит.
Если он окажется отрицательным, то це конец.
Хотя ставлю, что человечество само-себя уничтожит.
Ну, нам ещё далеко до настоящих ИИ, а не ботов которые реагируют на заготовленные слова или на ссылки к которым ведут эти слова, но я думаю повторить человеческий мозг возможно просто не понятно сколько понадобиться мощности что-бы такой компьютер работал
Похожие вопросы
- Что думаете по поводу технологической сингулярности, когда наступит и наступит ли вообще?
- Я узнал что тут есть настоящие учёные окончившие МВТУ или МФТИ. Что вы думаете о технологической сингулярности?
- Что думаете по поводу технологической сингулярности, когда наступит и наступит ли вообще?
- Хотели бы дожить до технологической сингулярности?
- Небыло никакой Сингулярности, НАЧАЛА Вселенной и Большого Взрыва. И-бо это ЗАПРЕЩЕНО ЛОГИКОЙ причинно следственной связи
- Как спасти Вселенную от роста энтропии?
- Расширение вселенной объясняют "разбеганием" материи от некой точки космологической сингулярности. А что, если...?
- Если сингулярность не существует, то ученым придется выдвинуть новую теорию о возникновении Вселенной? Опять придется
- Если Вселенная обрадовалась из сингулярности, то откуда появилась сама сингулярность?
- Почему в модели Большого взрыва считается, что масса сингулярности была бесконечна? Ведь масса вселенной конечна. +++