Я далеко не ученый, а по физике в школе у меня была стабильная "3". Но меня глубоко поразил тот факт, что элементарные частицы ведут себя по-разному, в зависимости от того наблюдают за ними или нет. И все делают вид как будто это ничего особенного.. . Да это ж
озренеть! По-моему, это доказывает, что наш мир является некой илюзией, виртуальной реальностью.. . Это мне напоминает компьютерные игры: вот есть в игровом мире допустим, несколько объектов, но в память компьютера подгружаются только те на которые смотрит игрок, управляя своим персонажем.. . Это делается в целях экономии мощности компьютера.
Пттому что если компьютер будет обрабатывать сразу все объекты игры - он просто зависнет...
Естественные науки
Как наука объясняет феномен "карпускулярно-волнового дуализма"?
Потому что это устаревшее понятие. Нет уже никакого дуализма. Потому что нет корпускул (частиц) в обычном смысле, остались только волны, НО волны квантованные. То, что мы до сих пор называем частицами, это не частицы, а кванты поля.
Современная физика описывается квантовой теорией поля (КТП) , в том числе КЭД, электрослабая модель и КХД.
Современная физика описывается квантовой теорией поля (КТП) , в том числе КЭД, электрослабая модель и КХД.
Наука просто указывает на то, что мир вокруг нас устроен несколько (а точнее, намного) сложнее, чем тебе бы хотелось) ) . И, вообще говоря, элементарной частице абсолютно наплевать, наблюдаешь ты за ней или нет) ) Вот только как ты будешь за ней наблюдать, не оказывая на нее никакого влияния?
Ты перепутал "....дуализм" и "кота Шредингера".
Наука феномены изучает, а не объясняет.
> я далеко не ученый
> по физике у меня была стабильная "3"
> это мне напоминает компьютерные игры
> это доказывает, что наш мир является некой илюзией
Вот-вот, желательно свой уровень не переносить в науку.
> я далеко не ученый
> по физике у меня была стабильная "3"
> это мне напоминает компьютерные игры
> это доказывает, что наш мир является некой илюзией
Вот-вот, желательно свой уровень не переносить в науку.
"Корпускулярно-волновой дуализм" это термин столетней давности, давно не актуальный. Квантовые объекты это не частицы и не волны, а нечто такое, чему наш повседневный опыт не дает никаких аналогий.
Тройка у вас была честная.
наука описывает то, что есть вокруг нас. Наука не объясняет философские вопросы почему. Да мир устроен непросто и странно, но он так устроен. Какие аналогии мы бы не строили. И кстати макромир и микромир немного разные вещи как минимум из наших ощущений.
аХа! А еще принцип неопределенности Шокли есть. Электрон в электронной оболочке атома не имеет суперпозиции, то есть как-бы существует везде одновременно, как бы размазываясь по оболочке.
Мне кажется, что между Вашей тройкой по физике и увлечением компьютерными играми существует глубокая связь) Предлагаю Вам сначала исследовать ее, а потом уже переходить к квантовой механике.
наблюдение в квантовой физике-обязательно воздействие на частицу, просто подсмотреть за частицей не получится.
А получается так. что частицы-это не волны и не частицы. это нечто совершенно иное, не поддающееся рациональному обьяснению, только вот совсем необязательно это виртуальная реальность.
про скорость света в начале 20 века тоже ожно было подумать виртуальная реальность
А получается так. что частицы-это не волны и не частицы. это нечто совершенно иное, не поддающееся рациональному обьяснению, только вот совсем необязательно это виртуальная реальность.
про скорость света в начале 20 века тоже ожно было подумать виртуальная реальность
Похожие вопросы
- Что-то меня последнее время карпускулярно-волновой ДУАЛИЗМ не устраивает...
- Как наука объясняет феномен пророчества?
- Как наука объясняет феномен Ванги? Когда не знают ответа, то сразу отрицают
- Корпускулярно-волновой дуализм, каков вывод?
- Корпускулярно-волновой дуализм - что за ересь?
- Корпускулярно-волновой дуализм.
- что понимают под словами корпускулярно-волновой дуализм?
- корпускулярно волновой дуализм -
- Корпускулярно-волновой дуализм — это просто замаскированный квантовый принцип неопределенности?
- Корпускулярно-волновой дуализм? Это ни один учёный в мире не может объяснить. Зачем придумывать то, чего объяснить нельзя?