Бога можно научно доказать или опровергнуть?

Конечно одна и она не в пользу религий.
Что касается науки, она не работает с вещами, которые не имеют даже элементарного формального определения.
Так что ни доказать, ни опровергнуть нельзя до тех пор, пока богу не начинаются приписывать четкие, проверяемые свойства. Например всемогущество неизбежно приводит к парадоксам, всезнайство - к нарушению законов общей теории относительности, метание молний - к нарушению теории цепей и тп.

Наука изучает Мир и его законы. Бог - вне Мира, поэтому НАУЧНОГО обоснования существования/несуществования Бога нет, и быть не может.
Поэтому очень забавен такой зверёк, как «научный атеист» .

Начнём с философии. Ещё со времён Аристотеля принято, что доказывать требуется существование вновь предлагаемого объекта. Доказывать его несуществование - безыдейное занятие, по причине, понятной любому думающему человеку. Далее, некто И. Кант в своё время продемонстрировал всем желающим, что доказать существование "Бога" средствами отвлечённого рассуждения принципиально невозможно. То есть, вопрос с философией закрыт.
Остаются естественные науки. Но с ними ещё проще. "Бог", являющийся объектом естественных наук, должен быть естественным явлением (комплексом явлений) , со всеми атрибутами такового. Если подобный комплекс явлений, который потребует по каким-то причинам такого наименования, будет обнаружен - естественные науки им займутся. Пока такого не наблюдается, не требуется, и не предвидится.

Нет. Ни у сторонников, ни у противников никаких фактов нет.

То, чего нет, невозможно доказать что оно есть! То, что есть, можно доказать, что его, как бы и нет! Лично я верю в Бога, но не в того библейского старца и его сына, и примкнувших к ним иисусов посредством каких-то вдуваний какого-то духа!

Нельзя доказать. На то она и вера. Нужно просто верить, и каждый верит в свое.

правильно - истина одна -и доказательств не требует

Начнем с того, какие факты будут являться достаочным критерием существования Бога. Встречал такую точку зрения: упоминание/пророчество о приходе Иисуса Христа содержится в Библии задолго до его появления в мире. Доказывая историчночть личности Иисуса Христа, временной промежуток, когда были описаны пророчества о Его появлении, показывая, что вероятность таких совпадений стремится или равна нулю, убеждаемся, что у авторов Библии изначально имелся источник информации, который можно объяснить только откровением свыше. И вообще: если заниматься такого рода доказательствами, нужно понять, что есть Бог, и, следовательно, что вы будете доказывать. Но помните, само сомнение в существовании Бога - есть грех.

Кого?

Есть диалектический принцип "курица и яйцо", он дает два варианта событий:
1. если кто-то что-то создал, то того кто это создал в свою очередь тоже должны были создать
2. если никто никого и ничего не создавал, то это все было и текло по своему, и будет течь вечно, меняя свою форму и законы, но сохраняя колличественность Если у тебя образование "церковно-приходское", то твой вариант первый и ты не сможешь даже увидеть и выделить противоречия мироздания исходя из этой аксиомы
Если ты мыслишь хотя бы немного, ты будешь искать ответ почему Бог есть, но математически на него ничего не указывает

Согласен с Доктором Оракулом. Начать нужно с определения понятия Бог. Вот, когда определите, что Вы понимаете под "Бог". тогда и ставьте вопрос о доказательстве его существования. Если Бог - это инопланетяне, то можно их поискать и найти. Повстерчаться, пожать руку сфотографировать, препарировать, сравнить с нашими телами. Это и будет доказательством их существования. Так что определитесь сначала с понятием "Бог".