Разделяете ли Вы определение движения, даваемое учебником физики (приводится ниже)? И почему да или нет?

Ну а что Вас смущает?
Что киска, собачка и ребенок дошкольного возраста считают движением несколько другое? Да и пусть считают.

У них более детское определение, у Вас - более общее, учебник для 10-го класса же. Главное, чтоб более общее определение оказалось полезным.

чтобы внятно определить фундаментальные понятия - никакого учебника не хватит.

вы еще определение времени сочините...

Механическое движение тела это изменение его координат в принятой системе отсчета. Да, в вашей сопутствующей СО компьютер движется. Больше того: вся Вселенная изменила свою скорость. На этом основывается явление аберрации света: при изменении скорости наблюдателя звезда изменяет свое видимое положение, так как в новой СО имеет другую скорость, а значит, и ее положение миллион лет назад было другим.
А вообще движение существует там, где можно построить лагранжиан.

Да. Компьютер тоже совершил движение относительно человека, совершенно верно. Всё дело в ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. Что берём за точку отсчёта?
Относительно дивана комп. не двигался.
Но.
Можно брать во внимание также координаты. Неподвижную систему координат. Тогда комп. не двигался. Как там было... Инерциальные и неинерциальные системы отсчёта...

Какое бы я дала определение.
Движение - любое изменение системы во времени.

Да хорошее определение. Механическое движение надо понимать как движение в смысле науки под названием механика. По закону диалектики для лучшего понимания термина следует рассмотреть его противоположность. Вот неуклонное движение к светлому будущему - это тоже движение, но не механическое. В смысле наука "механика" такой вид движения не рассматривает. А вот изменение положения тела в пространстве - рассматривает, причём неважно, есть ли у тела ноги и верит ли кто-либо в абсолютное пространство, относительно которого надо наблюдать перемещение. Ибо безногие тоже могут перемещаться, а абсолютного пространства нет - но это уже совершенно другой вопрос.