вы верите в учебник физики или в саму физику?

верить в науку - ИДИОТИЗМ.

наука - система проверки утверждений, ее надо знать и понимать область применимости каждой теории. И всего-то

Зачем верить? Можно ПРОверить !
Но совсем не обязательно биться головой в стену, чтоб убедится, что это больно.

Но у некоторых память короткая, поэтому им необходимо всякий раз вновь убедиться. Освежить ощущения, так сказать..
Короче память – чаще подходы..!

Верить можно только в то, что нельзя проверить.
То, что можно проверить, - это факты.
Для веры факты не нужны.

не верю - но почти все что изучал - проверил на себе...

Там вера неуместна. Это знания, которые всегда можно проверить практикой.

Все физические законы любого материального мира описываются 17 дифурами второго порядка в частных производных.
Правильность дифуров подтверждается измерением мировых констант...

Верить можно только Библии и другим священным писаниям. У вас нет никакой возможности повидаться с Харе Кришной, переубедить пророка Мухаммада или предотвратить казнь Христа. В это можно верить или нет…

Школьный учебник – это путеводитель по физике, то есть начало из начал. Его не нужно цитировать, как это принято делать со строками священных писаний, но понимать суть явлений, которые там описаны желательно. Желательно, но вовсе не обязательно. Вы всю жизнь можете прожить, смотря офигительные программы РЕН-ТВ, в которых нет никакой физики и науки вообще… То есть, если вам физика не нужна, то не парьтесь, но и не пытайтесь доказать, что в ней одна ерунда.

Нет конечно. Там всё обман и ложь.

В советской школе теорию подтверждали опытом. Лабораторных работ было много, учителя опыты показывали. По физике, химии, биологии. Начиная с природоведения - даже ездили за город наблюдения записывать.
На химии получали нынешние прекурсоры - кислоту и эфир.

Я верю в познаваемость мира. Иначе не интересно.
Я верю в принцип причинности. Иначе невозможно работать.
Я верю в бритву Оккама. Эта гносеологическая практика доказала свою плодотворность.
Эти три штуки, при всём их правдоподобии, ниоткуда не следуют. И вряд ли могут быть доказаны. Значит, они - предмет веры.

А всё остальное, включая физику и естественные науки вообще, получается из приложения этих исходных утверждений к эмпирике.

Ну? И зачем мне "ВЕРИТЬ" или "не ВЕРИТЬ" в следствия? Вроде физики или учебных пособий по оной? Это глупо и нелогично.
Физика - не изотерика, там всё проверяемо. Правда, требуется время и мозги.
Ну и искренний интерес к тому, "как это всё устроено на самом деле" (С), конечно ))))
Поэтому постановка вопроса представляется мне глупой.
Вот...

PS
И ещё. Я НЕ верю, что суждения самоуверенных агрессивных недообразованных невежд о физике стоит принимать во внимание.
Единственно, что задевает: все эти смешные "скептики"- при всём своём скептицизме - сами готовы сходу поверить в любую ахинею, если она пощекочет их самолюбие, вызовет эмоции уровня мартышки и не потребует умственных усилий. Но при этом отвергают ценность естественных наук, реальными плодами которых пользуются ежесекундно.

Здравствуйте.
Точно! Что есть "Физика"... мы разумели именно из учебника.
Верить можно только факту... Практика! И реальные справочные данные -- нам в помощь.

Апелляция к религии в вопросах ее не касающихся - это признак дурака. Есть несколько признаков, позволяющих определить дурака, и по совокупности таких признаков можно сделать определенный вывод. Ты уже приблизился на шаг к тому, чтобы получить такой "статус".

Лишь отчасти

...физика - вырванная из контекста единого процесса, - несуществующая часть...

скорость умноженная на массу = результат!