микроскоп физиков и биологов отличается?

Физики бывают разные. Большинству физиков, например, микроскоп вообще не упёрся. Микроскопы биологов опять же очень разные, микроскопы, позволяющие увидеть клетку, для физиков бесполезны, а вот электронные микроскопы, позволяющие изучать вирусов и цепочки ДНК, используются физиками, изучающими материалы, в основном технологами конечно, то есть зернистость сплавов, микротрещины и т. д., они примерно одинаковы. Что касается микроскопов, позволяющих разглядеть атомы, то они биологам не нужны, а вот физики используют. Как видишь, в некоторых областях оборудование одинаковое, а где-то разное.

технари ( физики) рассматривают в отраженном свете, а биологи в проходящем

У физиков мощнее (коллайдер - это микроскоп). У биологов тоже есть мощные (электронные), но в них можно разглядеть только труп. Потому что мощный микроскоп убивает.

Нет, микроскопы ничем не отличаются. Микроскоп - это физический прибор.
Отличаются объекты и, значит, методы исследования.
Оптическая микроскопия бывает в проходящем или отражённом свете. Может быть с интерференционная, темнопольная, с фазовым контрастом, флюорисценцией... много ещё чего, смотря какие объекты и в биологии и физхимии.
Электронная микроскопия тоже бывает "на просвет" и "на отражение". Любимая игрушка и физиков и лириков - растровая электронная микроскопия с микроанализом... (скан).
Последние 30 лет появились новые методы - тунельная и атомно-силовая микроскопия, позволяющая видеть с атомным разрешением - отсюда растут нанотехнологии. И зря Вы так канаду жалуете! Такая техника имеется и создаётся и у нас.
Всё зависит от задачи, объекта, увеличения... и необходимости, чтобы объект не умер во время исследования (если он живой и не стоит задача его прикончить...).
И, конечно, от квалификации и кругозора исследователя!

Нет, микроскопы ничем не отличаются. Микроскоп - это физический прибор.
Отличаются объекты и, значит, методы исследования.
Оптическая микроскопия бывает в проходящем или отражённом свете. Может быть с интерференционная, темнопольная, с фазовым контрастом, флюорисценцией... много ещё чего, смотря какие объекты и в биологии и физхимии.
Электронная микроскопия тоже бывает "на просвет" и "на отражение". Любимая игрушка и физиков и лириков - растровая электронная микроскопия с микроанализом... (скан).
Последние 30 лет появились новые методы - тунельная и атомно-силовая микроскопия, позволяющая видеть с атомным разрешением - отсюда растут нанотехнологии. И зря Вы так канаду жалуете! Такая техника имеется и создаётся и у нас.
Всё зависит от задачи, объекта, увеличения... и необходимости, чтобы объект не умер во время исследования (если он живой и не стоит задача его прикончить...).
И, конечно, от квалификации и кругозора исследователя!

Нравится Комментировать Пожаловаться

Грандиозная разница)

У физиков, как правило, увеличивает сильнее. Ведь им нужно рассматривать всякие кристаллические решетки и т. п. В Канаде недавно установили микроскоп, позволяющий проводить исследования на субатомном уровне! Биологам такое незачем. Они исследуют предметы на порядок больше размеров атомов.
http://37.ru/news/nauka-i-tekhnika/samyy-moshchnyy-mikroskop-v-mire-pozvolyaet-zaglyanut-v-atom/

Есть многоцелевые лабораторные микроскопы, которые подрйдут для физиков и биологов. Все завист от задачи и от микроскопа

отличаются увелечением

В биологии микроскопы оптические, а в физике зондовые или электронные.