Как вы относитесь к точке зрения, что вселенная не появилась из "Большого взрыва", а существовала всегда?

кроме красного смещения тебе придется объяснить еще пару десятков явлений-следствий большого взрыва.

идея, что фотоны просот сами стареют-краснеют - появилась первой после открытия смещения. Идея - не прокатила, фотоны не просто краснеют, еще и видимые процессы выглядят для нас замедленными, сверхновые далеких галактиках взрываются медленно.

а откуда реликтовое излучение?

Вообще-то теории БВ никто не радовался, астрофизики пытались как угодно объяснить смещение, только бы избежать идеи сингулярности и возникновения Вселенной.

А еще есть ОТО, проверенная и перепроверенная, и по ней тоже Вселенная никак не получается стабильной.

А "красное смещение" это лишь увеличение длины волны света звезд с расстоянием. Чем дальше звезда, тем большее покраснение спектра ее излучения. - НЕ КАТИТ
Так получится равномерное по спектру смещение - а оно пропорционально длине волны!

Первая половина вопроса - считаю наиболее правдоподобной, а вторая половина, о природе красного смещения, слишком умозрительна - никаких данных её подтверждающих, нет.

Это подобие всяких "теорий" Петриков

да запросто.

Смещение есть не только красное, но и фиолетовое - как быть?
А к теориям я отношусь как к теориям. Желательно знать в каких ситуациях их можно использовать. И всё. Это инструмент. И лучше отвинчивать отвёрткой, чем копром.

Теория большого взрыва (правильное название теория горячей Вселенной) - не про это. Она про переход Вселенной из очень плотного и горячего состояния в нынешнее.
Про то, что было до, что будет после - теории нет. Есть много гипотез.
Гипотеза "старения света" надежно закрыта наблюдениями. Не проходит.

Отрицательно.

Так надо объяснить, почему вдруг с расстоянием меняется длина волны. Найдёшь способ, тогда и можно объяснять без БВ.

Как к очередной глупости, которую тебе захотелось ляпнуть.
Ну так ляпнул и что с того?

Вот такой пример. Происходит какое-то астрономическое явление, которое стандартно длится, например, пару недель. Бахнула сверхновая определенного типа.

Близко бахнула - наблюдаем две недели. Бахнула далеко - наблюдаем не просто с красным смещением, а два месяца. И что с этим делать?

Как к ещё одной теории, значительно менее обоснованной и содержащей явные ошибки (в старении света в частности).

Вы наверно не догадываетесь, но первая часть вашего вопроса противоречивым образом связана с второй частью. Проблема в том, что в первой части вы отрицаете то с чем соглашаетесь во второй. Это если понимать ваш вопрос как предложение отрицания концепции "большого взрыва", а не вопрос о рождении "вселенной".
Если понимать ваш вопрос, как предложение обсуждения возможности отрицания начала вселенной, то с красным смещением связано только свойство окружающей нас реальности на масштабах больших размера галактики и до пределов видимости доступного окружающего пространства и не указывает на то как родилась "вселенная", а только на то как эволюционирует доступная нам в наблюдениях область космологической вселенной.

весь водород бы выгорел, старые звёзды бы погасли, новые бы не могли образоваться
так что не могла вселенная всегда существовать

Очевидно, что ничего никуда не расширяется. Просто реальные причины красного смещения вообще лежат в другой плоскости. http://bourabai.ru/arp/arp-rus.htm