Почему все космические корабли только в форме ракет?
Я понимаю что вопрос может и глупый, но я ничего в этом не понимаю, но мне просто интересно...
Естественные науки
Что мешает сделать космический корабль, который по форме был схож с обычным самолётом, летать на нем в космос и обратно?
Проекты космопланов (то есть космических самолетов, выходящих на орбиту без ракеты-носителя) есть:
"Skylon" https://ru.wikipedia.org/wiki/Skylon
У него всё еще, насколько знаю, мучаются с двигателями, пытаясь получить возможность работы и на атмосферном воздухе, и на окислителе из бака.
И старые, ныне остановленные:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Rockwell_X-30
https://ru.wikipedia.org/wiki/VentureStar
https://ru.wikipedia.org/wiki/Многоцелевая_авиационно-космическая_система (этот вроде возобновлен, но только как суборбитальный)
Решения, когда небольшой космолет стартует с большого несущего самолета - были.
Суборбитальные (то есть выпрыгивающие в космос, но падающие обратно) самолеты даже летали:
https://ru.wikipedia.org/wiki/SpaceShipOne
https://ru.wikipedia.org/wiki/SpaceShipTwo (он разбился в 2014 году)
Как я понимаю, основные сложности
- создание двигателей под сильно разные условия (атмосферу быстро убывающей плотности и кислород из бака),
- большая, по сравнению с ракетами, масса "ненужной" конструкции с крыльями, вытаскиваемой в космос,
- сложность защиты выступающих частей от сгорания в атмосфере при возвращении.
- сложность обслуживания и ответственность проверки и ремонта всех агрегатов и теплоизоляции после посадки и перед следующим полетом - может не окупиться многоразовость, что и случилось с "Шаттлами".
"Skylon" https://ru.wikipedia.org/wiki/Skylon
У него всё еще, насколько знаю, мучаются с двигателями, пытаясь получить возможность работы и на атмосферном воздухе, и на окислителе из бака.
И старые, ныне остановленные:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Rockwell_X-30
https://ru.wikipedia.org/wiki/VentureStar
https://ru.wikipedia.org/wiki/Многоцелевая_авиационно-космическая_система (этот вроде возобновлен, но только как суборбитальный)
Решения, когда небольшой космолет стартует с большого несущего самолета - были.
Суборбитальные (то есть выпрыгивающие в космос, но падающие обратно) самолеты даже летали:
https://ru.wikipedia.org/wiki/SpaceShipOne
https://ru.wikipedia.org/wiki/SpaceShipTwo (он разбился в 2014 году)
Как я понимаю, основные сложности
- создание двигателей под сильно разные условия (атмосферу быстро убывающей плотности и кислород из бака),
- большая, по сравнению с ракетами, масса "ненужной" конструкции с крыльями, вытаскиваемой в космос,
- сложность защиты выступающих частей от сгорания в атмосфере при возвращении.
- сложность обслуживания и ответственность проверки и ремонта всех агрегатов и теплоизоляции после посадки и перед следующим полетом - может не окупиться многоразовость, что и случилось с "Шаттлами".
Принц Восточный
Спасибо за информацию!
А Space Shuttle как-же?
Правда его самолетообразность нужна только для посадки. Выход в космос - ракетным способом.
Правда его самолетообразность нужна только для посадки. Выход в космос - ракетным способом.
Принц Восточный
Ну а я имею ввиду, что мешает взлетать космическим кораблям, как самолётам?
он давно есть гугли лучше у них только проблемка с массой выводимого груза а так людей уже собираются
Осталось решить, как такой самолет будет вылетать за пределы атмосферы.
Ракеты нужны для разгона до 1 космической (как минимум), чтобы выйти на околоземную орбиту, а самолеты до такой скорости не разгонятся никогда или будут ракетами.
В остальном - челноки - вчерашний день.
Ракеты нужны для разгона до 1 космической (как минимум), чтобы выйти на околоземную орбиту, а самолеты до такой скорости не разгонятся никогда или будут ракетами.
В остальном - челноки - вчерашний день.
Принц Восточный
А почему самолеты не могут разогнаться до такой скорости?

Принц Восточный
Ииии....
все давно создано аж в 70-м году прошлого века
Принц Восточный
Но взлетает всё равно ракетным способом-прямо вверх!
Шатл, Буран.
Если без ракеты-носителя то всё упирается в двигатели. Нет пока таких.
Если без ракеты-носителя то всё упирается в двигатели. Нет пока таких.
Потому что крылышки будут только мешать при взлёте, создавая большое сопротивление. Хорошо бы сделать их складными
Принц Восточный
А если какое-нибудь супер-топливо?
Вы очень мало знаете о ракетах!!! Забейте в поисковике АМЕРИКАНСКИЙ СПЕЙС ШАТЛЛ или БУРАН
Тамара Маслак
Буран и Шаттл - это корабли для возвращения с орбиты по типу самолета. Сами-то они в космос не доберутся никак. А автору надо, чтобы и летать туда.
Похожие вопросы
- по в частности аэрогель используют для защиты частей космических кораблей, которые периодически летают на Красную планет
- Почему люди не могут запустить далеко далеко космический корабль который разъяснил бы есть ли на других планетах жизнь?
- Как думаете придумают ли космические корабли которые позволят добраться до тех далеких планет?
- Почему в космосе время течёт медленно относительно находящегося в нём космического корабля, а на Земле - быстро?
- Может ли космический корабль взлететь в космос без ракеты носителя? Вопрос внутри.
- Можно ли отлетев на некоторое расстояние от Солнца, застыть в космосе, то есть сделать так чтобы космический корабль
- Если космический корабль в бездне космоса где нет звезд?
- Какая температура космического корабля в космосе который, к примеру, будет находиться между Марсом и Землёй?
- космос. космический корабль в космосе на реактивном двигателе будет набирать скорость до бесконечности?
- что будет если в космосе нету сопротивления и лететь на космическом корабле с одинаковым ускорением ?