В настоящее время для определения возраста археологических находок применяются несколько методов, самым достоверным из которых считается радиоуглеродный. Однако даже этот самый надежный метод имеет огромные погрешности. Благодаря анализу полученных данных ученые осознали, что скорость радиоактивного распада не является неизменной, как это считалось ранее, поскольку подвержена влиянию многих сторонних факторов. Это значит, что «атомные часы» сбиваются в зависимости от внешних условий.
Вот лишь некоторые примеры датировок «точнейшего» метода. Датирование по углероду-14 (14C) показало: только что убитый тюлень умер 1 300 лет назад; скорлупа живых улиток имела возраст 27 000 лет; возраст раковины живого моллюска – 2 300 лет и т. п. В пещере Бельт (Иран) нижележащий слой датирован возрастом примерно 6 000 лет, а вышележащий – 8 500. То есть получается обратная последовательность слоев, что, естественно, невозможно. И подобных примеров множество.
Естественные науки
Радиоуглеродный анализ ошибочен?
"Благодаря анализу полученных данных ученые осознали, что скорость радиоактивного распада не является неизменной, как это считалось ранее, поскольку подвержена влиянию многих сторонних факторов. "
Ссылку в студию!
Но я и без анализа ссылки вам сразу скажу, что это утверждение -- чистейшей воды чепуха. Никакими "многими сторонними факторами" повлиять на скорость радиоактивного распада НЕЛЬЗЯ. Вероятность того, что радиоактивное ядро распадется в течение следующей секунды, зависит только от типа ядра и ни от чего иного: ни от возраста ядра, ни от того, что происходит вокруг ядра, и т. д.
Ссылку в студию!
Но я и без анализа ссылки вам сразу скажу, что это утверждение -- чистейшей воды чепуха. Никакими "многими сторонними факторами" повлиять на скорость радиоактивного распада НЕЛЬЗЯ. Вероятность того, что радиоактивное ядро распадется в течение следующей секунды, зависит только от типа ядра и ни от чего иного: ни от возраста ядра, ни от того, что происходит вокруг ядра, и т. д.
Нет.
Ошибки бывают даже при обычном медицинском рентгене. Это не значит, что метод ошибочен, просто в каком-то конкретном случае в чем-то ошиблись.
Чушь. Метод, в его современном виде, даёт вполне приемлемые величины погрешностей.
Читать: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/wally-1.htm
Читать: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/wally-1.htm
он не ошибочен. просто погрешность +-10 тысяч лет (что для геологии довольно неплохо)
Олег Хельги
Для нужд геологии радиоуглеродный метод не используется. У него предел действия - пятьдесят-шестьдесят тысяч лет. И он принципиально применим только для биологических материалов.
Ну если быть, честным, то возможно создать условия, в которых нарушается экспоненциальный распад. Но к радиоуглеродному анализу это отношения не имеет.
В подробности не вдавался, но статейки есть.
В подробности не вдавался, но статейки есть.
Радиоуглеродный анализ только для органических останках, для всех остальных, только радиоизотопный.
Радиоуглеродный метод имеет свои "фокусы" , например, им нельзя пользоваться для углерода, образовавшегося после 1950-го года, ядерные испытания в атмосфере дали "лишний" радиоуглерод, приводящий к "омоложению" образцов, а сжигание ископаемого топлива с "древним" углеродом - наоборот, к старению. Морские образцы, такие как раковины, накапливают углерод, который попал в воду через значительное время после его образования, и живые раковины будут "старыми"
Ну да, там вроде бы при разных условиях скорость распада изотопа меняется чуть ли не раза в 2. Зато просто, надежно и доступно.)
Боря Дряблый
Скорость распада меняется? Хватит гнать!
спс
*** Aselek***
за что?)
Похожие вопросы
- Вопрос по радиоуглеродному анализу.
- Сколько лет может определить радиоуглеродный анализ?
- Каковы принципы и точность радиоуглеродного анализа?
- радиоуглеродный анализ на сколько сильно он ошибается?
- Чему верить: возраст человечества по библии, или на возраст, ссылаясь на радиоуглеродный анализ? .
- радиоуглеродный анализ. Всё за и против и ваши аргументы.
- Большой Адроный Колайдер. Ошибочное обоснование его безопасности ?
- Вопрос по поводу опытов Юнга. Физики говорят, что электрон пролетает через обе прорези. Может это ошибочное представление?
- Стоит ли подвергать сомнению радиоуглеродный метод исследования возраста объектов?Насколько он достоверен?
- Достоверен ли радиоуглеродный метод датировантя?