Соотношение мужского населения к женскому примерно 1:1 - где логика? Вполне хватит 1:20. Боженька (или эволюция) ошибся?

Для осеменения - да, хватит. Для конкуренции - очень мало! а без борьбы за право оставить потомство не будет эволюции!

как раз 1:1 идеальное соотношение

родить мало, надо еще сохранить и вырастить. это сейчас женщина может (и то не все) вырастить 1-2 ребенка без мужчины, а в течении 2 млн лет эволюции человека одинокая женщина с детьми была обречена потерять и детей и собственную жизнь.

У горилл нет врагов в своей местности (гориллы сильнее всех) и очень много еды, которую не нужно добывать (достаточно протянуть руку). У горилл в семье один самец и много самок. Молодые взрослые самцы гуляют отдельной стаей в ожидании смерти главы семьи.

Люди выбрались в более сложные места, где куча хищников, а еду добывать очень тяжело, и беременные женщины с этим не справлялись. Поэтому у дикарей молодые мужчины остаются в племени, а во время войн даже их не хватает.

Сейчас, когда смертность низка, для размножения не нужно много ни мужчин, ни женщин. Раньше одна женщина рожала 20 детей, а выживало двое. Теперь в принципе одна женщина может родить 30 детей, и все выживут. То есть для восполнения хватит 1 женщины из 30.

Но чтобы жизнь была такой безопасной, сытой, медицински защищенной и приятной, нужно, чтобы работало много людей - и мужчин, и женщин.

Соотношение 1:1 связано с хромосомами и возникло ещё в те времена, когда не было живорождения, а откладывались икра или яйца (десятками штук), соответственно, нужды в большом числе самок не было.

Тебе не вопросы задавать, а отвечать за аватар в уголовном деле.

Логика есть, подумай. Рождение детей происходит при слиянии спермотозоида и яйцеклетки. Если будет преобладать какое-то население, то рождаться дети не будут и население просто выровняется после смерти холостых