Есть на ютубе один товарищ, который ходит по видео с популяризаторами науки и оставляет комментарий, якобы опровергающий их утверждения и доказывающий существование бога и создание им жизни С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ. Прошу беспристрастно прочитать текст и высказать объективные возражения, хочу сверить их со своими.
Собственно, в чем порочность его утверждений, как я это понимаю:
Во-первых, он заменил два понятия - размножение (т. е. репликация/деторождение и т. д.) и абиогенез (т. е. возникновения первой жизни) одним абстрактным - появление жизни. Из-за чего его софистика (?) поверхностно кажется логичной.
Во-вторых, если допустить, что первое его утверждение истинно (в наблюдаемом мире жизнь появляется из жизни, а значит должна была существовать изначальная жизнь), то он безосновательно выбирает бога как единственного кандидата на эту роль.
В-третьих, если допустить, что второе его утверждение истинно, то оно все равно не доказано экспериментально.
Человек просто не знает научный факт о том, что еще в 2003 году учеными целиком и полностью из неорганических материалов был синтезирован БАКТЕРИОФАГ, ничем не отличимый от своих природных сородичей. Прекрасненько себе жил и размножался))
Скажу, что бога доказать невозможно принципиально. Иначе все споры давно утихли бы.
слишком много пустых слов.
тем более, что уже 7 лет как на опыте получена саморазмножающаяся РНК и выяснено, что такая реакция вполна вероятна на молодой планете. А это - уже жизнь.
тут все как два близнеца в утробе матери спорят, а есть ли мама и папа
вот вы все здесь с таким умом.
ведь если бы сами заглянули в своё устройство, то нашли бы там мильон доказательств.
К примеру, почему у нас наши мышцы устают, а мышцы сердца никогда.
ведь таких качеств вечности в теле больше нигде нет.
Фраза "единственный объект, который..." -- это не доказательство, а гипотеза, которую невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
Т. е. есть подмена понятий.
Скажу, что надо почитать статью в Википедии под названием "вопрос существования Бога".
МАСТЕР И МАРГАРИТА в ютуб, это наглядно объясняет.
Появление органики и эволюция - недоступные темы для людей, которые с такой уверенностью спихивают все на бога. Но вмешательство сверхразума не требуется для зарождения жизни, об этом свидетельствуют опыты Миллера-Юри, проведенные пол века назад. В теории развития простейших органических соединений в сложные есть еще много пробелов, заполнить которые за счет лабораторных экспериментов не так просто, поскольку этот переходный процесс в реальных условиях длился около миллиарда лет.
PS а все, что выдал этот сумасшедший креационист - просто вода. Для научного метода существуют определенные критерии, следуя которым можно что-то доказать. Включая наблюдение и измерение. Именно по этой причине нет никакого смысла доказывать существование бога, как нет смысла доказывать существование фей. Они никак себя не проявляют, поэтому нет никаких оснований для выдвижения научной гипотезы с целью проверки.
