Какая слабость у науки вообще? Есть у науки ахиллесова пята ?

Наука изучает то, что интересно людям, ей занимающимся.

НЛО, надо сказать, не самая захватывающая тема. Ну, конечно, смотря с чем сравнивать :))
Сам подумай: представь, что ты - учёный, ну, такой энэлолог. Что изучать будешь? Слишком уж велика вероятность облома: угробить пол жизни на херню. Кроме того, совершенно неочевидна польза от такого изучения, причём я говорю не обязательно о чём-то практичном, польза в широком смысле: не факт, что, изучение НЛО увеличит наши знания о мире.
Уж не говоря о совершенно практических моментах, типа, кто даст деньги на исследования.

Ахиллесова пята российской науки - недостаточное финансирование ((

у кого это тут здоровье слабое?)

Те примеры, которые вы привели - это примеры силы науки, а не ее слабости. Потому, что наука позволяет отделить те вещи, которые "вроде бы существуют" от тех, которые "действительно существуют".
Если зависимость здоровья от времени рождения существует, то наверняка она уже изучена. Потому, что наука занимается и гораздо более не очевидными зависимостями, вряд ли такая идея осталась не замеченной. Представление о том, что наука не изучает то, что следовало бы или что делает это не достаточно быстро, скорее всего ошибочно и основывается на плохом знании текущего состояния исследований.

Возможно, это и есть "слабое место" - накопленные знания стали настолько обширными, сложными и глубокими, что их трудно (или, даже невозможно) уместить в одной голове. Даже для того, чтобы быть в курсе наиболее важных открытий, нужно прилагать определенные усилия.

Вместо того, чтобы изучать всякие не научные глупости, попробуйте составить для себя обзор новейших исследований, хотя бы по хорошим научно-популярным источникам. Думаю, что даже если вы будете заниматься этим по нескольку часов в день, то и через год будете находить работы, о вещах, существование которых даже не подозревали. Потому, что только научное знание дало людям возможность узнать, что мы живем в очень сложном, красивом, удивительном мире. Гораздо более странном и причудливом, чем представляют себе люди, верящие в НЛО, магию, астрологию, тайный заговор рептилоидов и прочую современную мифологию.

Наука изучает только то, что укладывается в парадигму науки - "критерий истинности - эксперимент !" (с) Роджер Бэкон. Все то, что экспериментальным путем доказать невозможно, или то, что не представлено в материальном виде (что суть тоже есть опыт - эксперимент) наукой не изучается. Вот когда НЛО упадет и его можно будет "пощупать" - вот тогда НЛО будут признаны наукой как научный факт.

ваапще науки нет есть конкретные науки- физика, химия, математика, вы о которой спрашиваете

Наука опирается на гипотезы и теорию, подтвержденную практикой и математическими моделями.
НЛО не упирается в матмодель, и это не слабость науки, а ее достоверность.

Пожалуй, качество рецензирования. Но это, вероятно, неустранимая слабость.

наука огородила себя кучей ограничений, запретов и условий, удобных для касты ученых. но дороги в познании мира идут по разному, тем более в наше время.

Лет через 100 школьники будут смеяться над тем, что сейчас считается научным.

Ограниченное количество ресурсов может стать философским камнем.

https://www.youtube.com/watch?v=-HDsBHHzAsY – Введение1.
Вторая часть здесь - .
https://youtu.be/5suJylX8-YM - Противоречия и непонятки в школьной физике ч. 2. В этом видео, как и в первой части -Введение1, представлено множество расхождений в учебниках физики с обычной логикой.
А далее представлены видеолекции - Понятная физика

терпимость к исламу.