Законы природы инвариантны относительно выбора масштаба. Но ведь тогда Дарвин не прав?

С точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субьективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически кореллирующих аспектов.

Исходя из этого, мы пришли к выводу, что каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий обьект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно-функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергенционном пространстве, однако при параллельном колаборационном анализе спектрографичеких множеств, изоморфно релятивных к мультиполосным гиперболическим параболоидам, интерпретирующим антропоцентрический многочлен Нео-Лагранжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теории психоанализа, в результате чего надо принять во внимание следующее: поскольку не только эзотерический, но и экзистенциальный апперцепционированный энтрополог антецедентно пассивизированный высокоматериальной субстанцией, обладает призматической идиосинхрацией, но так как валентностный фактор отрицателен, то и, соответственно, антагонистический дискредитизм деградирует в эксгибиционном направлении, поскольку, находясь в препубертатном состоянии, практически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбриональную клаусторофобию, может экстраполировать любой процесс интеграции и дифференциации в обоих направлениях, отсюда следует, что в результате синхронизации, ограниченной минимально допустимой интерполяцией образа, все методы конвергенционной концепции требуют практически традиционных трансформаций неоколониализма. Неоколонии, размножающиеся почкованием, имеют вегетационный период от трех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстройки криогенно-креативного процесса геронтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускорителя биоинертных коллоидных клеток контагиозной конкретизации, однако введение конкретизации влечет за собой применение методов теории множеств и дистрибутивного анализа, что обусловлено тем, что трансцендентальная поликонденсация нероноспоры в перплексном хаосе может инбабулировать комплексный морфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально универсален, и происходит довольно внезапно.

Очевидно, что все вышесказанное проливает свет на теорию предикативных ощущений субьекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстрактного хаоса.

Каждый по своему прав!

Дарвин ВСЕГДА прав.. Не правы вы...

законы не инвариантны относительно масштаба

увеличиваем масштаб вдвое - то, что зависит от расстояния меняется в 2 раза, от площади (в широком смысле - например, гравитация) - вчетверо, от объема (то есть массы) - в 8 раз.

залезать в квантовую физику не требуется, сравни пропорции у слона и комара. если комара увеличить до размера слона - егораздавит собственным весом.

1. Законы природы СИЛЬНО НЕИНВАРИАНТНЫ относительно масштаба.
2. "Так как длина и время не безразмерные величины, то умножая их на масштабный фактор, мы меняем лишь параметры природы (температуру, массу, плотность и т. д.) но не меняем сами законы" - я не понимаю вашей ДИКОЙ логики. Как раз потому, что пространство-время РАЗМЕРНО - масштабной инвариантности БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Законы - меняются. И, поскольку вы берётесь сочинять какие-то теории - ваша дикая безграмотность в этом вопросе - фатальна.
3. "Также и законы микро-мира (Квантовая Физика) такие же как и законы макро-мира (повседневная жизнь)" - это вообще суждение НЕГРАМОТНОГО ДУРАКА (дуры) - уж извините за точное определение.
4. СЛЕДОВАТЕЛЬНО (лемма тксзть) - ваши ПОСЫЛКИ - есть ВЗДОР
в этом свете ваше утверждение
"Журналы меня ненавидят. Сужу по их делам, а не по их чувствам." - есть просто ЛЕСТЬ самой себе. Журналы, если они дорожат своим импакт-фактором - ясен пень не хотят публиковать ОЧЕВИДНЫ ВЗДОР - то есть Вас и ваши бредни.
5. Предваряя повторение вашего наглого обвинения. Я не повторяю учебники - я их пишу. И ваше отсутствие логики и нелепая наглость вас не красят и не дают вам право на такие обвинения. Вы - неграмотны (так что обвинения в знании учебников другими - просто скрытая ЗАВИСТЬ - а это нехорошее чувство). Вы - глупы (и отсюда видать проистекает наглость) - поскольку не нужно знаний, достаточно наблюдательности и умения думать - чтобы увидеть зависимость от масштабов. ОСОБЕННО явно - в живой природе!

какое отношение Дарвин со своей теорией имеет к физике.... что за привычка мешать не мешаемое, применять к неприменимому и т. д.

Когда вам придёт штраф за превышение скорости, вы попробуйте отстоять свою правоту с помощью приведённого рассуждения. Тут-то вы и поймёте, что Дарвин, оказывается, прав, но имеются, конечно, и индивидуальные отклонения. Не все люди эволюционируют. Это вы такой уникум.

Ага, поспорим с Дарвиным.

Каноническое определение эволюции предполагает поступательное совершенствование и приспособление к среде обитания. Вы же пишете об охоте за комарами при помощи ядерного оружия.

Ламарк Истинная теория эволюции том 1
https://vk.com/doc300446642_440117257
Ламарк Истинная теория эволюции том 2
https://vk.com/doc300446642_440117365

Главный фактор эволюции биологических видов на Земле это среда обитания. Можно даже сказать, что биологические виды это продолжение среды обитания. У среды обитания есть параметры, такие как температура, давление, влажность и прочие. Планета Земля находится в постоянной звездной эволюции, она движется в пространстве, удаляется от Солнца и как следствие меняются состав атмосферы, сила притяжения, давление, температура... и все эти изменения в свою очередь плавно меняют и живые организмы на Земле. Изменение среды обитания вносит в генетический код свои так сказать поправки, которые называют "наследственными признаками". Другое дело, если условия среды обитания изменятся резко, например в следствии катаклизма или столкновения Земли с большим небесным камнем.. При резких изменениях среды обитания процесс эволюции просто "не успеет" изменить вид... ведь изменения происходят в течении смены многих поколений... Это можно сравнить с резким и медленным подъемом водолаза на поверхность... Если он резко будет всплывать то это может привести к смерти, а если медленно то безопасно.. Если бы давление воздуха было равным давлению воды, то люди бы летали как птицы... Пузырь с воздухом всплывает на поверхность силой выталкивания, т. е. давление водной среды выталкивает пузырь - объем с меньшим давлением, а шарик с горячим воздухом выталкивается в космос в область с еще более низким давлением чем воздуха... Поэтому нормальное атмосферное давление, как и средняя температура очень важны для поддержания нормальной жизнедеятельности живых организмов.

Предположим что вода и камень не текучи, но ведь тогда не правы те кто говорит, что камни в воде мокрые т. к. они не могут в ней утонуть....

не нахожу применение этого термина как опровержение дарвинизму, Вот если бы в одних и тех же условиях один и тот же вид эволюционировал по разному тогда да но это не так следовательно умозаключение ваше ложно. И чем дарвинизм опровергает божественное происхождение не понимаю вовсе можете прояснить?

Парень на Нобеля тянет.

Умножая на масштабный фактор мы не меняем плотность, массу, температуру, так как мы даже не знаем, что умножаем. Так как меняется всё пропорционально и фактически для нас все остается неизменным.

Насколько понял, "твой труд" - это 2-х минутный клип в ютубе и пол-странички бессвязного текста в "прозе. ру"? да уж, самомнение зашкаливает... но это ничего, все непризнанные гении этим грешат...

Если вы прочли произведение Ч. Дарвина "Происхождение видов путем естественного отбора", то Вы не могли не обратить внимание на последнюю заключительную главу, в которой он, как создатель теории, приводит аргументы, опровергающие его теорию, которым он не может найти объяснения. Часть этих вопросов к настоящему времени прояснилась, так обнаружены гены. но ни один из его критиков не вышел за пределы тех возражений, которые написал Ч. Дарвин. Вы первый! Поздравляю!

Подозрительно всё это.

Я тебе один умный вещ скажу, только ты не обижайся: нагородить "научных" слов без смысла и минимального понимания что говоришь, это ещё не открытие :))

нет дарвин заблуждалси ен.

Ну это наука, тут доказательства нужны для утверждения чей-то неправоты. Фантазий для этого недостаточно. Иногда бывает так, что в теории всё просчитано, логически всё идеально сходится, а не деле нишиша не работает.

в мире всегда будут противоречия. Время "подарил" Бог Адаму и Еве за косяк с яблоком, до того момента жили вечно, т. е. без забот. Дарвин - теоретик... на то время революционер, но просто ниша пустовала...
21 век новые теории, а что будет еще через лет 100?
Теория большого взрыва, а что было до его? Бог создал мир, а кто создал Бога?
всегда будут вопросы и теоретические ответы

у вопроса нулевая смысловая нагрузка

Законы микро- и макромира одинаковы?
Далее не читал, вернись в школу.

Общепринятые суждения о незыблемости существующих мнений, приводят к тому "товарищ поднимающий тему в виде вопроса на ответах мэйла" , к сожалению в порицание Вас :(

Кажется, ещё одним шизофреником на проекте больше. Вам, батенька, койка в Кащенко уготована.

в религии место теории дарвина давно определено

да, Вы правы. слышите, вертушки, это уже летят за Вами из Оксфорда. ну а если кроме шуток - интересно, но нашей публике надо доходчивее. мы тут и в праздниках то разобраться не можем, какие там инвариантные системы..

теория Дарвина на то и теория, что не доказана..