Ученые не советуют людям самим выбирать фото для сайтов знакомств. Ученым что заняться больше нечем? есть дела поважнее

Один профессор, доктор психологии, заведующий психиатрическим отделением центрального московского института психиатрии в своей докторской диссертации привёл неопровержимые доказательства того, что люди всё ещё охотно верят в любую наукообразную чушь, которую подают за подписью титулованных умников. Часто даже бывает достаточно просто указать - учёные открыли, что...
Раньше боле действенной магической формулой было иное выражение: "Учёные просчитали на компьютере, сто...", и дальше можно было писать/говорить шо угодно. Ну, учёные ещё могут в принципе ошибаться, но компьютер то никогда не ошибается!

Ученые этим и не занимались. Просто у журналистов вошло в привычку любые свои бредни валить на ученых - считается, что это слово вызывает у читателей больше доверия.

вообще-то вопрос не к ученым, а к журналистам, не пишущим ни о чем важном в науке, а только о какой-то ерунде - да еще в своем идиотском пересказе.

а вопрос, что человеку кажется привлекательным на фотке - волне важный, вообще-то на выборе партнера работает вся эволюция

А тебя не посещала мысль, что во-первых, разными проблемами занимаются разные ученые, и специалистам по сайтам знакомств нельзя доверять разработку лекарств, и во-вторых, что журнлюг никто не проверяет, существуют ли ученые, на которых они ссылаются?

Журналисты выбирают исследования, которые им кажутся любопытными. Думаю, если выбрать наугад случайную научную работу, неподготовленный человек не поймёт даже её название.
"какое-то там чудовище" - разве это не интересно?
"дать человеку бессмертие" невозможно, но старение конечно изучается.
"грязь в пупке" может имеет какое-то отношение к здоровью человека.
"от чего вымерли динозавры" многим интересно.
"существует ли бог" - это любопытно, но наука не занимается такими вопросами.

Бессмертие? Жить не заипешься ?