Почему множество людей считают что у теории эволюции нету никаких доказательств и это просто теория?

потому что современные обезьяны не превращаются в людей а значит нло это сделало

Потому что малообразованные БАЛБЕСЫ.

Тут есть два аспекта. В представлениях неграмотных людей очень сильно смешанные
1. Существование ЭВОЛЮЦИИ (систематического изменения живого с появлением новых видов). Это ОЧЕНЬ ХОРОШО ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ! Ещё раз - ФАКТ!!! Очень хорошо установлены и услорвия, когда она проявляется
(люди неграмотные обчно это упускают, часто в силу насковозь лживой аи откровенно хамской пропаганды т. н. креационистов (от которых церковь несколько открещивается. но поддерживает. По понятным причинам)))
2. ТЕОРИЯ, объясняющая причины и механизмы эволюции. (Кстати, обыватель, с пеной у рта вещающий всякий вздор типо "это всего лишь теория" часто даже не знает, что теорий эволюции насчитывается целых четыре. Обчно идёт критика старой дарвиновской, давно усовершенствованной и сильно изменённой. Обыватель НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ о том, что существует СТЭ
И вот тут есть действительно противоречие: механизмы, предложенные ещё Дарвиным, знаменитая триада - очень даже работают, это великолепно ДОКАЗАНО
НО вот объяснить конкретные особенности с помощью этих механизмов в большинстве случаев не удаётся. Невозможно и ПРЕДСКАЗАНИЕ, И это - трудности и проблемы СТЭ и генетики
Обыватель возможно слышал об этом
Но вот систематическому мышлению и целостной картине мира обывателя никто не научил ((( Для него одинаковую ценность имеют труды например Любищева - и россказни типа ОБС....
Хотя именно Любищев создал из эволюционных теорий связную картину, кстати один из сильнейших КРИТИКОВ СТЭ....

теория эволюции построена на основании логики и веры в материализм - т. к. экспериментальных данных нет - от слова "совсем"

Потому что, чем глубже влезаешь, тем больше возникает вопросов. То есть, детали по-отдельности, вроде бы, складываются, а вот общая картина как была неясна, так и осталась. Как происходит видообразование - непонятно; в некоторых случаях потеря видом устойчивости приводит к его деградации а в некоторых, похоже - наоборот. А самое главное - структура обратных связей в эволюционной системе такова, что устойчивости никак не обеспечивает, что бы там не говорили, а это значит, что какую-то важную деталь мы проглядели, вероятно, у механизма биологической эволюции есть еще, как минимум, один уровень связей. Без него система просто рассыпается, и, на самом деле, это понятно, по-моему, даже школьникам - отсюда недоверие к идее.

Потому что они ее не знают. Не читал, но не одобряю.

Потому что изучение возможных эволюционных изменений охватывает очень короткий промежуток времени, пренебрежимо малый для сколько бы то ни было объективной оценки этой теории.

потому что.. любую теорию.. мы же не можем ощутить... у некоторых форм жизни.. нет промежуточных звеньев... да и кому приятно.. ощущать себя обезьяной)))

Ламарк Истинная теория эволюции том 1
https://vk.com/doc300446642_440117257
Ламарк Истинная теория эволюции том 2
https://vk.com/doc300446642_440117365

потому что эволюция это недоказанная гипотеза, а те кто в неё верят и считают себя нОучными как правило не могут даже отличить "эволюцию" от естественного отбора.

Умиляет фраза "просто теория" :)

"Теория" не бывает "просто", это самый верх в науке... это совокупность доказанных и проверенных фактов.

Вам бы сначала выучить значение слова "теория", а потом говорить "это просто теория"

Очень просто - намного приятнее быть божьим подобием, чем потомком обезьян

Потому что 99 % не знают о такой науке, как неодарвинизм или умения - подавай им божественное творение, от каких то древних оппосумов ( точно не помню общих наших предков с обезьянами) это для них постыдно, подавай им избранность, мол бог нас создал, единственное могу сказать в таком случае он ужасный бракодел, наверное диплом себе купил

Потому что "божественные " сказки проще для восприятия объяснения, чем сложная теория эволюции, для малограмотных людей.

Теория Дарвина-Уоллеса (надо всё же восстановить историческую справедливость ибо и тот и другой работали параллельно и пришли почти к идентичным выводам но почему то у теории исторически один автор) имеет свои недостатки, но нет никакой другой теории которая могла бы более точно объяcнить как развивается органика.

Это все только теории, это все не точно, лишь чье-то мнение

Ну дарвинизм вполне логичен, но факты плохо объясняет. Теория старая. Современную генетику не учитывает. А как проверить? ИСКУССТВЕННУЮ ЭВОЛЮЦИЮ не организовать в лаборатории.