Какой из теорий происхождения жизни на Земле сейчас отдается предпочтение?

Проблема абиогенеза содержит достаточно открытых вопросов, но целью науки является исследование неизвестного, и предположения являются частью этого процесса. До тех пор, пока эти предположения могут быть проверены, они являются научными.
Никто не отрицает, что происхождение жизни является чрезвычайно трудной проблемой. То, что она не решена, тем не менее, не означает, что возникновение жизни невозможно. На деле, в данной области было проделано много работы, из которой следует несколько способов происхождения жизни на Земле:

Панспермия, согласно с которой жизнь произошла в отличном от Земли месте. Данная теория, однако, всё равно не предоставляет решение проблемы того, как произошла первая жизнь.

Протеиноидные микросферы . Данная теория предоставляет правдоподобное описание того, как могли возникнуть реплицирующиеся структуры, могущие называться жизнью. Главной трудностью является объяснение того, как современные клетки образовались из микросфер.

Кристаллы глины . Согласно с этой гипотезой, первыми репликаторами были кристаллы глины. Хотя эти кристаллы не обладали обменом веществ и не реагировали на внешнюю среду, они обладали информацией и могли размножаться. И вновь, нет известного механизма, обеспечивающего образование ДНК из глины.

Появление гиперциклов. Данная теория предлагает постепенное образование первой жизни, упрощённо говоря, посредством следующих стадий.
(1) Первичный бульон из простых органических соединений; это, видимо, почти неизбежно.
(2) Нуклеопротеиды наподобие современной тРНК либо пептидные нуклеиновые кислоты, а также (3) полукаталитические гиперциклы либо наборы примитивных биохимических путей, включающие приблизительное самовоспроизведение.
(4) Клеточные гиперциклы, в которых более сложные гиперциклы заключены примитивной мембраной;
(5) первая простая клетка. Согласно с теорией сложности, самоорганизация не является невероятной. Данные взгляды на абиогенез наиболее предпочтительны.

Железо-серный мир . Было установлено, что все этапы преобразования монооксида углерода в белки могут происходить при высоких температуре и давлении, если катализаторами выступают сульфиды железа и никеля. Такие условия существуют около подводных гидротермальных источников. Осадки сульфида железа могли бы служить и как своеобразные клеточные стенки, и как катализаторы . Белковый цикл, от белков до аминокислот, и назад, являющийся необходимым условием метаболизма, мог возникнуть в железо-серном мире .

Полимеризация на защищённых органофильных поверхностях . Первые самореплицирующиеся молекулы могли сформироваться в маленьких углублениях богатых кремнием поверхностях, так, чтобы окружающие породы были первыми клеточными стенками.

Нечто, до чего ещё никто не додумался.

Вообще-то у Опарина никаких отдельных теорий от Миллера не было. Была только идея, что можно попытаться смоделировать молодую Земли и посмотреть.

Правда, условий молодой Земли тогда не знали, и что искать - тоже (искали аминокислоты и белки, но важнее-то РНК-ДНК, белки не разможаются!).

Сейчас вопрос практически закрыт в 2009-м опытами Сазерленда, на которых показано, что на молодой Земле в теплой вулканической грязи прекрасно рождаются рибонуклеотиды и заодно куча всего полезного для жизни. Тогда же было показано, что для самокопирования достаточно цепочки в 34 мономера. Так что чудес не надо...

Инопланетная - ну, это не отдельная теория, перенос возможен, но по сути нет разницы, где стартовать жизни, на Земле или на Марсе.

Левин написал про опыты Сазерленда. А вот их продолжение: http://elementy.ru/novosti_nauki/432438/Tsianosulfidnyy_protometabolizm_vernyy_put_k_zemnoy_zhizni

Первая жизнь могла быть не в липидных пузырьках, а на кристаллах монтмориллонита, например.

Первая жизнь была РНК или какая-то другая нуклеиновая кислота, например, треозонуклеиновая или пептидонуклеиновая, а потом уже РНК, которая часто имеет каталитические свойства, как у ферментов. Белки, а затем и ДНК появились потом. ДНК - как более стабильное соединение для хранения инфы.

Не важно это, теории это или гипотезы. И даже не важны попытки их доказывать. Гораздо важнее, какой точки зрения придерживаешься ты. А это уже вопрос веры ( сродни религии) и вряд ли нуждается в спорах, или обоснованиях...

Теория есть только Дарвина. Остальное - гипотезы. (по ним даже не погадаешь)

Не знаю, но не Дарвина

...Истина от Карена - это Вечное Явление...