Что думаете по поводу водной теории происхождения человека?

Я думаю, человек, как вид, образовался в 10-процентном растворе аммиака.

Мне нравится климатическая версия происхождения человека. В своё время, даже модельку нарисовал
https://sites.google.com/site/teoriaprogressa/programmy/cefalizator

Что касается подкожного жира, - природа заменяет им шерсть там, где она неэффективна как теплоизоляция. Заменяет полностью или частично. Например, от шерсти мало толку в воде. Поэтому дельфины и тюлени голенькие, но жирные.

А вот у бобров, выдр шерсть (частично) осталась и довольно грубая. Потому что она среди речных коряг играет роль бронежилета.

То же и у человека. Шерсть мешает длительно охотиться и убегать. Поскольку её не снимешь. И без неё никак, потому что холодно. Поэтому была изобретена "одежда" из шкур животных, а шерсть стала постепенно исчезать, начиная с лучше всего прикрытых поясницы и живота.

А вот с головы шерсть начала исчезать (лысина мужчин, редкие волосы у женщин) только последние тысячелетия и только в "цивилизованной" Европе. Потому что изобрели там головной убор.

А вот щёки и подбородок прикрыть нечем, поэтому борода и усы растут, - у мужчин. А у женщин - нет, потому что они обязаны нести на себе количество жира, по весу равное весу будущего ребёнка. Природа экономна, - разместила жир под кожей, уменьшив за счёт этого количество шерсти.

На севере и в восточной азии усы-борода покрываются инеем и неэффективны. Поэтому природа почти избавилась от них, залив лицо (даже глаза) подкожным жиром. И т. д.

)

Человек не произошел когда то... он и сейчас находится в процессе происхождения...

,,никогда не верил в дарвиновскую теорию происхождения человека,,. как можно верить или не верить в теорию которой нет? Дарвин вопроса происхождения человека, как и вопроса происхождения жизни не рассматривал. ваш вопрос с головой выдает вас как недалекого, необразованного человека, поэтому ваше мнение по данному вопросу никому не интересно.

По вопросам верований, вам лучше в раздел "Религия, Вера".

Выдры, каланы, ондатры, выхухоли живут в воде, но голыми их назвать сложно.
Где другие адаптации для жизни в воде? Хотя бы - частично в воде (мацерация кожи уже одна говорит против вас).

По рен-тв сказали, что прилетели инопланетяне-цыгане и трахнули гориллу. По рен-тв не могут врать!

В научные теории веровать не надо. Ими надо пользоваться. Если вы работаете в соответствующей области. Или просто знать для общего образования. Если вы в соответствующих областях не работаете и профессионально предмет не изучали. Во втором случае лучше воздержаться от, скажем так, умствований.
"Дарвиновская" теория, точней ее современное состояние - общепризнанный мейнстрим современной биологической науки.
Что касается "гипотезы водной обезьяны", то она грешит обычным для любительских "гипотез" методологическим огрехом: учитывает лишь часть фактов, подходящих под концепцию, не учитывая факты, которые под концепцию не подходят.
Например:
Шерсти нет или почти нет у многих наземных животных, вроде слонов или носорогов. В то же время, многие водные млекопитающие покрыты шерстью - каланы, тюлени, бобры и т. д. Подкожный жир свойственен и наземным видам. кабанам, например. Аналогично обстоит дело и со всеми прочими "многими признаками": При этом ни один известный водный вид млекопитающих не имеет заметного сходства с человеком и не имел его в прошлом. А вот не умеющие плавать и обычно очень боящиеся воды шимпанзе весьма человекоподобны.