Почему нельзя верить в популярном интернет-энциклопедии Википедии?

Бред. (Я про политику)
Верить можно, но надо проверять. Поскольку исправляется она не ежегодно, а ежедневно любым оладухом. На моей памяти статью про копальхем удаляли раза два как не соответствующую действительности.

Если не веришь - проверь. В конце статьи всегда есть список источников. Пойди в библиотеку и убедись, что тебя не обманывают.

от части это правда потому что она свободная и там могут быть не проверенные факты

Закон Ома тоже тоже исправляют по политическими мотивами?

википедия = ресурс ЦРУ
как можно верить врагу?

Очень многие статьи в тырнете пишут копирайтеры - люди, не разбирающиеся в том, что пишут. Я пока с этим делом не столкнулся - не верил в масштабы этих заблуждений.
Как они пишут... Берут несколько статей в том же тырнете и пишут нечто среднее. Своё, обобщающее. Стоит одному написать бред, и ошибочная информация начинает распространяться, пополняясь всё новыми заблуждениями.
Так же ошибки попадают и в Вики...

Верить можно, но только осторожно, а ошибки искать в той области, в которой разбираешься хорошо.
Там уж точно меньше бреда, чем, например, здесь.

Более того, любой пользователь может вносить туда свою лепту.

Ничему нельзя верить. На мой взгляд, в Википедии гораздо больше объективной информации, чем на других сайтах.

Потому, что пока ещё осталась БСЭ, ей можно верить.

А кому верить можно? Назови хоть что ни будь.

Что касается дат, названий, марок, видов, классов, цитат, терминов - верить можно.
А вот изложению и интерпретации фактов верить не рекомендуется.

Да это так.

Верить можно, но только осторожно, а ошибки искать в той области, в которой разбираешься хорошо. Там уж точно меньше бреда, чем, например, здесь.

Стоит верить если вы можете проверить информацию, я пользуюсь интернет энциклопедией export-base.ru
Доступно и просто