Как же нам логически понять Бога?

Мне вот логически и не хочется понимать то что совершенно вне логики

Здесь простая логика бессильна. Можно поверить в неизвестное и не доказанное или нет.

А может начнёшь с исследования себя
или боишься себя узнать?

Какое бы ни случилось искушение с человеком, он должен предавать себя воле Божией и исповедывать, что искушение случилось за грехи его. Если же случится что доброе, должно говорить, что оно устроилось по промыслу Божию.

у вас сплошная болтовня.

наука не стремление, а способ получения знаний. Логика не закон. Знание в штуках - это круто.

Логически никакого бога нет и быть не может. Он попросту не нужен. Ни для чего.

ВЕРА НАДЕЖДА ЛЮБОВЬ...

Надо просто верить.

Логически понимать ничего и не нужно.
"Блаженны не видевшие, но уверовавшие".

не надо понимать, надо верить )

боги - это метафизика, мифы. логика отражает материальный опыт органов чувств. только мистик имеет право утверждать, что имел ИСС. остальные потому и зовутся верующими, что врут себе и другим, прикрываясь чужими мёртвыми догмами.

понять - значить пережить. логически обосновать - это просто умственная спекуляция. так и рождаются религии - один мистик пережил, а на его опыт нашлась толпа толкователей. поэтом и нет истин в религиях, чего не скажешь о мистическом опыте.

Да, уж логика....
"предположим что m, тогда... есть "
" предположим что существует тогда ...существует "
... неубиваемая

Во-первых пути Господни неисповедимы. То есть мы никогда полностью не постигнем промысел Божий.
Во-вторых мы логически понимаем Бога постоянно, постигая всё новые и новые знания. Но нет уверенности, что постигнем полность, более того, что объёмы знаний конечны вообще.
В-третьих - не заморачивайся, это неконструктивно. Верь в Бога и изучай науки - одно другому не помешает.

существующее существует
не существующее тоже существует

Бог есть = Бога нет. Это равенство верно.

Я не понял, в чем вопрос? Хочется жить без Бога - не вопрос, Он вроде как не против. Живи и не задумывайся о "лишнем". Филарет и т. п., если что - это совсем другое.
Хошь жить и получать помощь свыше - тоже не вопрос - помогут, просветят, разъяснят - помощь очень недурная.
Каждому своё. Я, выросший в семье атеистов-материалистов, путем познания мира пришел к выводу, что Бог есть. И нашел много доказательств этому. Поэтому я уже не верю в существование Бога, теперь я ЗНАЮ, что Он есть )
А вот жизненный опыт никогда не бывает конечным. Он растет с возрастом Вселенной. И, таким образом, процесс познания Бога - вечен, процесс получения новых знаний не имеет границ.

Лично мне очень понравилось "М штук знаний", очень мило так получилось.

В общем, аффтар - жжош, пеши исчо!

Надо практически сначала его доказать

Нам бы хоть разделы научиться различать, и то неплохо было бы...

Надеюсь, Вы прикалываетесь... Начните сначала: сингулярность и бог -синонимы?

http: //joyreactor.cc/tag/%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F/94

Полагаю, вопрос должен называться не "Как же нам логически понять Бога?", а "Как же нам логически ДОКАЗАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ Бога?". Правильно? Потому что понять Бога логически мы никогда не сможем.
И доказать логически, кстати, тоже. Потому что логика ничего не доказывает, а всего лишь подтверждает или опровергает ВЕРОЯТНОСТЬ .
Не думаю, что Вы найдете доказательства существования Бога. Но можно найти аргументы в пользу этого

Зачем пытаться логически понять текущую в ручье воду?
На неё любят просто смотреть. И находить в этом успокоение.

веруюшие утверждают : что Бог сказал "будь" и всё сбывается! Не веруюшие утверждают : сперва было яйцо куриное и вылупилась от тудо птенец, вообще два птенца : он и она чтоб продолжить родословную свою! И вся живность вот так начало размножатся! И все атеисты хотят чтоб верили этим сказкам про эволюцию... и появившаяся на свет Ева где то в Африке пешим ходом пошла искать сваю половинку Адама находяшийся в Индии!
Ну как Вы поверили сказкам атеистов про эволюцию ?

Для начала, надо найти богу, а не принимать как аксиому, что бога есть.
Иначе получается из серии: если мы примем, что у кошки три хвоста, тогда у трех кошек будет девять хвостов

Все что существует вечно - не существует.

Ежели у Вас есть потребность-уверуйте в Творца.

И с логикой у тебя проблемы, совсем аксиоматика не проработана, да и какие вы веруны жадные, вдруг кто-то не спросив именно тебя, вперёд пролезет, радоваться снесённой душе должен!!!

Бог это миф, кто святые написано в библии, его придумали для устрашения народа .

Бог не извне он изнутри тебя, каждый верует по своему разуму.

Помоему бог- это мультиизмерение XD

То что ты не можешь увидеть но должен поверить

вопрос с подковыркой что ли?
логика идет не просто так и существует не сама по себе, а идет по следу знаний
логика -это анализ, а анализ из знаний того что есть
То есть вопрос должен быть - можно ли понять Богов через знания?
теперь проще?
Я вот не пойму, как можно говорить "понять Бога" - это бред, вы с Богами за ручку здороваетесь. чтобы спросить так или не так, поняли вы их или нет
теперь вопрос в конец упростился по правильности задания его:
МОЖНО ЛИ УВИДЕТЬ БОГОВ ЧЕРЕЗ ЗНАНИЯ?
ответ: так так и делается, куда не сунься везде наляпано, наштопано ...создано

Никак он дух, он вездесущь, он противоречет любым законам физики, он не уловим. И не покажет себя смертным, так как мы сойдём с сума и умрём. Он даже себя ангелам не показавает. Сирафимы и то закрывают глаза крыльями чтоб не видеть творца

Молодая Кукуруза

Невозможно.

МРЬМТЧОЧ

Мне известно онтологическое доказательство бытия Бога от Ансельма Кентерберийского. Для начала даём определение: Бог - есть идеальное сущее, абсолютное совершенство, лишённое недостатков. Небытие является недостатком, - соответственно он не может не существовать. Этот силлогизм не доказывает Бытие Бога, но указывает на то, что утверждение "Бог не существует" логически ошибочно. Иммануил Кант критиковал онтологическое доказательство указывая на то, что существование - это не предикат, а лишь категория трансцендентальной аналитики.

Знания в количестве штук быть не может. Предположим Гипотетически что есть Бог который создал всё сущее но кто создал его? Верующие скажут что бог был всегда. И с начало ему стало скучно быть в великом ничто и он создал вселенную, потом ему стало скучно быть одному во вселенной и он создал огромных существ Левиафанов, потом создал Ангелов чтоб они присматривали за Левиафанами. Потом ему надоело и он решил создать ещё жизнь на разных планетах. Потом решил пойти дальше и из неразумной жизни решил сделать разумную. Ну эта примерная цепочка рассуждений из ходя из того что люди написали в библии.

Беда атеизма в том, что на земле очень много существ, которым бы гореть в аду.. Но ада нет)

Бога нет

Не верю в бога:
люди сами написали библию, распостранили, заставили верить других людей.

Не надо понимать надо чувствовать