как бы Вы логически попытались доказать отсутствие Бога?

Вот в этом вся дурь всех невежд )
Все невежды и кукловоды этих лохов делают всё,чтоб отвлечь внимание ума от опасных для паразитов вопросы:
Кто я, для чего родился и что я тут делаю?
Ведь, как только человеческое дитя начнёт интересоваться собой, то он перестанет быть ведомым рабом кукловодов паразитов...

доказательство отсутствия - уже логическая ошибка. Доказывается только существование.

есть шанс доказать отсутствие, если будет очень конкретное проверяемое определение бога, но его должен давать верующий.

Отсутствие не доказывается и недоказуемо. Доказывается наличие.

ну для начала определитесь что такое бог

логически это недоказуемо

Его никто не видел

Доказывать должны те, кто верит.

никак. считается давно доказанным, что это невозможно. верю.

Бог постоянно переопределяется. То это дядька, который сидит на Олимпе и молнии мечет, то это сущность дающая блага всем молящимся (просите и дано вам будет). Но наука наступает на неизвестное и не находит там бога. Зевса на Олимпе не обнаружили, молнию (пусть и не такую крутую) сейчас может получить любой владелец электрошокера или просто отчаянный парнишка со шпилькой и розеткой. Проводились научные исследования профинансированные религиозной организацией о благотворном влияние молитвы за здоровье человека. Хотели получить научные доказательства. Увы. Статистика показала, что молитвы не помогли. Т. е. просить у Него бесполезно.

Теперь бога переопределили во что то неосязаемое, которое нельзя потрогать, проверить. Т. е. что есть оно, что нету, всё едино.

Пора признать, что бог есть продукт боли, страха и невежества. Ну, и нафиг нам эта концепция вечно отступающего перед знаниями бога? Только ради эффекта Плацебо в некоторых случаях? Так этот эффект можно достигнуть и другими способами. Вреда же от концепции бога сейчас явно больше, чем пользы.

Зачем доказывать то, чего нет!

Доказывают только присутствие.

логика пасует перед метафизикой, поскольку это не тот критерий истины, где нужны доказательства.
на самом же деле доказать отсутствие бога весьма просто, достаточно обратиться к первоисточникам. то есть всегда был момент, когда бога/богов не было, но вот появился он/они лишь тогда, когда это стало возможно запечатлеть документально - наскальная живопись, книжные артефакты и фрески, и прочая прочая.
в христианской теологии доказательная база относится к тем, кто стоял у истоков христианства, например к Августину Аврелию, который в своих работах прямо утверждает, что бога нет, а он и его задача сводится к тому, чтобы доказать христианам, что бог все-таки есть. это относится к многим положениям и моментам в его работах, наиболее доказательная в этом плане книга "Град Божий" под его авторством. он с самого начала задает непростые вопросы, и сам же на них отвечает, то есть берет на себя роль проводника тех идей, которые он преследует. и хоть и святой, по многим моментам в его работах сами церковные иерархи до сих пор спорят, и считают его предпосылки неверными.

Логически - легко. Отсутствует обратная связь с Богом. То, что верующие именуют связью с Богом - не более, чем измененная структура нейросети головного мозга. При желании в человеке можно и вторую личность создать, постоянно начитывая ему определенный текст.
Лично я не отрицаю возможности существования представителей более продвинутых цивилизаций, которые создали человечество в рамках симулируемой модели. Но называть их богами - необъективно.

я верю он есть но не могу пояснить