Вопрос воинствующим атеистам: какие открытия какой науки убедительно доказали отсутствие Бога?

я не воинствующий атеист, но скажу следующее. наука не рассматривает бога как объект своих исследований, она исходит из гипотезы что природа может существовать и развиваться без наличия или вмешательства высшего существа, какую бы форму оно не имело. методами науки отсутствие бога доказать нельзя (и она этого не скрывает и вам это прекрасно известно) , но точно так же нельзя доказать что он есть. поэтому ваше требование привести убедительное доказательство это чистой воды словоблудие. в бога можно верить ...или не верить, это дело каждого человека.

Для начала - география.

Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки. (Псал. 103:5)

Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит. (Екк. 1:5)

И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево. (Откр. 7:1)

Существование Бога как не доказуемо, так и не отрицаемо, то же самое что доказать отсутствие какого либо сказочного или мифологического персонажа. Поэтому оно ненаучно !!!Любую же научную теорию, можно как доказать, так и опровергнуть, в этом и состоит принцип научности !!!

Считаю Мракобеса вправе сохранить своё мракобесие в неприкосновенности.

Очень хочется ответить первому ответчику :
каждый человек волен верить в то, во что он хочет, иметь свои убеждения, и других -они не должны касаться. Даже если бы и доказали точно, на 100% , что бога нет- ну и что дальше? Тот кто верит -пусть верит дальше, остальных эт о колышеть не должно, нужно уважать чужое мнение

Все открытия, в небольшой степени доказывают - отсутствие бога.
Еще ни одного не было открытия, в котором присутствовал - Святой Дух.
А пора бы Святому Духу проявить себя.

Если кратко и "без словоблудия", то нет такой науки и нет таких открытий. Наличие или отсутствие Бога - это проблема ИНТЕРПРЕТАЦИИ открытого закона, явления, вещества и т. д. Важно, что открывается обычно то, что уже существует в природе, но никакая наука не даёт убедительного ответа на вопрос "ПОЧЕМУ это существует ?" По вопросам интерпретации может возникнуть широкий спектр мнений, от вульгарного или "воинствующего" атеизма до "махрового мракобесия", но середина вполне симпатична и вызывает уважение.

Странно. Ожидал столпотворения. Где же г-н Левин, убеждённый борец с невежеством? Кроме хамоватого мальчонки никто не заступился за атеизм. Не потому ли, что неверие в Бога - такая же вера, ничем не подкреплённая и ни на чём не основанная?

иди помолись своему хуесусу

Ну может и есть одна теорема об отсутствии бога, но я ее не знаю.
Верующие говорят, что все живое и неживое создал бог, творения Дарвина же показывают, что максимум, что он создал это бактерий и простейших, все остальное сделало само живое, но нет. Биология на пару с химией доказала, что и простейшие, и бактерии, и органические в-ва в целом, образовались сами собой в том супе молекул, что был на планете пока она формировалась, остывала и т. д (Синтез карбамида Вёлера подтверждает такую возможность появления органики из не органики). может бог создал атомы? Опять нет. Физики доказали происхождение атомов (ядерный синтез: с водородом понятно, он появился можно сказать сразу после большого взрыва, а остальные атомы получены от сверхновых. и вот мы подошли к началу - большой взрыв, до него - ничего, и уж тем более бога.

Атеизм- это истинна. Для людей эрудированных и имеющих хотябы поверхностные знания в естественных науках это очевидно. Благодаря информационному веку в котором мы живём и равитию технологий, с каждым днём таких людей становится всё больше и от этого никуда не деться. Теизм быстро увядает и в недалёком будущем и вовсе изчезнет из сознания подавляющего большинства людей развитых стран мира. И по скольку это неизбежно, я не вижу смысла биться головой об стенку и переубеждать хрюсов или муслимов или ещё кого. Хоть мне и печально смотреть на то как люди себя обманывают и живут в неведении, всех не переубедить. Поэтому я предпочитаю не тратить время и нервы доказывая кому-то правоту научного атеизма. Если человек не хочет принимать мир таким каким он является на самом деле это его проблемма и только ему от этого хуже. Темболее, с учётом доступности информации сегодня, если у человека не хватило нейронных связей самому осознать нелепость авраамических религий, шансы того, что он осознает её от двух-трёх абзацев концентривованных аргументов выдвинутых атеистом ничтожно малы. И опять же к моему заключению: зачем умному человеку тратить своё время на невежд? Если у невежды есть способность мыслить критически он перестанет быть им без чьих либо объяснений, а если нет то он просто вымрет.