Естественные науки
Как вы относитесь религиозно к электрону, ведь он же фундаментален и следовательно БОЖЕСТВЕНЕН
как не крути но без аксиом и фундаментальных понятий в науке не обойтись а это уже признак религии - хотя ученые по гордыне своей считают что они выше религии
логическая ошибка. молятся не "фундаментальному и вечному", а сверхъестественному вымышленному существу, которое якобы может как-то повлиять на судьбу молящегося.
мало ли, что там вечно, по человечестким меркам и горы вечны, и планеты и звезды.
мало ли, что там вечно, по человечестким меркам и горы вечны, и планеты и звезды.
Это новое определение слова "чудо".
Раньше фундаментальной частицей считали нуклон. Следовательно, он был божественным чудом. Следовательно, с тех пор как мы узнали его структуру, мы приобрели божественные знания и стали богами.
Раньше фундаментальной частицей считали нуклон. Следовательно, он был божественным чудом. Следовательно, с тех пор как мы узнали его структуру, мы приобрели божественные знания и стали богами.
а есть ли электрон?
практики двигают прогресс, принуждая диванных икспердов думать и обьяснять
так, практики изобрели катодную трубку, а ученые выдумывали принцип её работы
и вот, спустя 20 лет ученые СГОВОРИЛИСЬ СЧИТАТЬ, что должны существовать некие электроны
сговорились просто так, на словах, без проведения опытов, без доказательств
попробуй поставить себя на место этих «открывателей»
КАК МОЖНО БЫЛО 120 лет назад ОБНАРУЖИТЬ какой то электрон, если внутри катодной лампы бушует плазма из остатков воздуха?
ладно, потом научились получать вакуум
но…
и в этом вакууме бушует плазма – на этот раз из паров металла раскаленной спирали!
КАК МОЖНО сейчас ОБНАРУЖИТЬ какой то электрон в катодной лампе, если внутри бушует плазма из остатков воздуха и паров металла?
а если обнаружили, то ЧТО ОБНАРУЖИЛИ?
И КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОПЫТ по обнаружению электронов - сможешь обьяснить?
и главное, ПОЧЕМУ ЗА ПРОШЕДШИЕ 120 лет так и не удосужились провести повторные опыты?
напомню про опыт Лебедева по обнаружению давления света
ныне получают вакуум в 1000 раз более глубокий, чем смог получить Лебедев!
и тем не менее, ДАЖЕ СЕЙЧАС физики не в состоянии обнаружить давление света
ВОТ, СМОТРИ https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
как думаешь, этот радиометр в космос запускали или нет?
наверное, ЕСЛИ МОЛЧАТ, запускали
ведь в космос летают почти 60 лет!
ЗНАЧИТ, однозначно, давления света нет, и быть не может
тот же масс-метр в космос запустили давно, однако по сей день научные лаборатории ими не обеспечены
значит, и с массой не все в порядке
ТАК ЧТО, про ЧУДО следует забыть
науку надо создавать по новой, с нуля
практики двигают прогресс, принуждая диванных икспердов думать и обьяснять
так, практики изобрели катодную трубку, а ученые выдумывали принцип её работы
и вот, спустя 20 лет ученые СГОВОРИЛИСЬ СЧИТАТЬ, что должны существовать некие электроны
сговорились просто так, на словах, без проведения опытов, без доказательств
попробуй поставить себя на место этих «открывателей»
КАК МОЖНО БЫЛО 120 лет назад ОБНАРУЖИТЬ какой то электрон, если внутри катодной лампы бушует плазма из остатков воздуха?
ладно, потом научились получать вакуум
но…
и в этом вакууме бушует плазма – на этот раз из паров металла раскаленной спирали!
КАК МОЖНО сейчас ОБНАРУЖИТЬ какой то электрон в катодной лампе, если внутри бушует плазма из остатков воздуха и паров металла?
а если обнаружили, то ЧТО ОБНАРУЖИЛИ?
И КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОПЫТ по обнаружению электронов - сможешь обьяснить?
и главное, ПОЧЕМУ ЗА ПРОШЕДШИЕ 120 лет так и не удосужились провести повторные опыты?
напомню про опыт Лебедева по обнаружению давления света
ныне получают вакуум в 1000 раз более глубокий, чем смог получить Лебедев!
и тем не менее, ДАЖЕ СЕЙЧАС физики не в состоянии обнаружить давление света
ВОТ, СМОТРИ https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
как думаешь, этот радиометр в космос запускали или нет?
наверное, ЕСЛИ МОЛЧАТ, запускали
ведь в космос летают почти 60 лет!
ЗНАЧИТ, однозначно, давления света нет, и быть не может
тот же масс-метр в космос запустили давно, однако по сей день научные лаборатории ими не обеспечены
значит, и с массой не все в порядке
ТАК ЧТО, про ЧУДО следует забыть
науку надо создавать по новой, с нуля
что курил
Алмаз Шакирьянов
эЛЕКТРОННЫЕ СИГАРЕТЫ
Галина Максимова
да он вечно бухой
И давно ты, володя, поклоняешься молнии на небе? ))
Алмаз Шакирьянов
С детства Куда бес укажет, туда молния и бьёт
Внутреннее устройство электрона не известно, поэтому ничем другим его охарактеризовать нельзя, кроме факта скопления вокруг него виртуальных фотонов по неизвестной причине.
Всё правильно. "Бог - объективная реальность, данная нам в ощущениях".
Алмаз Шакирьянов
Это определение материи дал Ленин, но он не был религиозен в
отличии от вас Природу создал фундаментальный и бесконечный во
времени БОГ, заложив так же в природу свои божественные ( фундаментальные свойства )
отличии от вас Природу создал фундаментальный и бесконечный во
времени БОГ, заложив так же в природу свои божественные ( фундаментальные свойства )
Похожие вопросы
- Что такое заряд электрона? Фундаментальная Божественная сущность ?
- Если электрон фундаментален и не распадается, то из чего его фундаментальная основа состоит ?
- Из какой сущности Божественной состоит заряд электрона и сама масса электрона ?
- Откуда взялись фундаментальные частицы, типа электрона?
- Вопрос по поводу опытов Юнга. Физики говорят, что электрон пролетает через обе прорези. Может это ошибочное представление?
- могут ли свободные электроны перемещаться дальше своего атома
- Что внутри электрона?? ? Фотоны???
- Выживают самые приспособленные гены. Следовательно, ген - это фундаментальная единица естественного отбора. Я прав?
- Фотоэффект. Фотон взаимодействует с атомом или с отдельным электроном? Атом или отдельный электрон поглощает фотон?
- ПЬЕЗОЭЛЕКТРИК! ОТКУДА "ПОДСАСЫВАЮТСЯ" ЭЛЕКТРОНЫ?
Он ответил раньше вас и я его узнал сразу по высказываниям