Когда в науке субъективное становится важнее объективного ?

при получении грантов

Когда money, money, money.

Явление субъективизма отлично классифицирует и трактует философия. Так что в философии понятие субъективного играет одинаково важную роль вместе с другими понятиями. Однако, как я понимаю, не о субъективизме в философии идёт речь, а о конкретных действиях, которые можно подвести под это понятие — мы же не философы-теоретики...

Поэтому надо смотреть в Вики статьи по ключевому слову ПОЗИТИВИЗМ. Там столько всего, но если кратко, то рассматриваются методологии науки — от идеалистического позитивизма (научные исследования "в мозгу") до субъективного позитивизма (эмпирическое исследование Природы) с промежуточным этапом объективного позитивизма (экспериментальное исследование).

Конечно, объективный самый истинный, но и самый медленный, а, порой, и вообще недоступный — не о нём вопрос.

А вот субъективный позитивизм представляет собой выбор — кому что нравится. Поэтому субъективный позитивист, впрочем как субъективный идеалист, который, правда, ни на что реальное не опирается, способен выбрать как правильное, так и ложное — примеров этому в науке хоть отбавляй...

Как говорится, на вкус и цвет товарищей нет.

Но! Что это означает? Что он отбрасывает одни факты и привлекает другие. Полная вкусовщина. Иногда она помогает, иногда вредит — ведь никто заранее не знает, где лежит истина.

Интересны примеры идеального и субъективного позитивизма, а про объективный позитивизм все знают, потому что его выводы правильны ибо опираются на эксперимент.

1. Эйнштейн — ну что дало ему возможность сделать гениальные выводы? А вот какие-то там ур-ния не состыковывались и он принудительно запостулировал скорость света (c=const) и соотношение масса-энергия (m=E/c²).

2. Хевисайд — вывел "телеграфное уравнение", хотя все практики посмеялись над его предложением включать катушки индуктивности в Трансатлантический кабель, который, будучи проложен через Атлантику, не работал. А предложение проистекало из ур-ния его имени — того самого телеграфного.

Интересно, а кого из упомянутых можно трактовать как субъективного позитивиста, в чём у них разница? Разберёшься сам?

ХЗ.
Вот пример, Коперник vs Птолемей:

Рассчеты по Птолемею были объективно точнее (потому что у Коперника орбиты были идеальными окружностями, чуть вытянутыми эллипсами они стали позже у Кеплера), по коперниковская модель была субъективно красивее!

В какой-то момент Коперник стал важнее Птолемея, но в конечном счете победила дружба систем отсчета.

Когда объективное пора заменить и к этому есть желающие.