Почему, если все в природе стремится к форме шара, ничто строго эту форму никогда не имеет?

Полагаю, что всё дело в гравитации. Идеальный шар без "сторонней помощи" может образоваться разве что в условиях невесомости.

капля в невесомости

Потому что, помимо "стремления", в природе есть и "помехи". Любой предмет подвержен сразу большому набору влияний и факторов, поэтому принимает форму "суммы" этих влияний. Среди которых есть и стремление к сферической форме.

Солнце, Луна, большие планеты, их достаточно крупные спутники и подавляющее число далеких звезд имеют форму шара. Во всех случаях причина этого — гравитация. Силы тяготения действуют на все тела во Вселенной. Любая масса притягивает к себе другую массу тем сильнее, чем меньше расстояние между ними, причем никаким способом нельзя изменить (усилить или ослабить) это притяжение. Поэтому разные части достаточно большого и массивного тела первоначально произвольной формы стремятся занять такие положения, при которых они находились бы как можно ближе друг к другу. Это стремление и приводит к тому, что тело принимает форму, близкую к форме шара.

К телам привычных для нас размеров это не относится, так как действуют другие силы, иной природы, более мощные, чем гравитационные. (Я не знаю, какие именно.)

Им мешает стремление других. :)

Имеет ПРИМЕРНО, а нам точнее и не нужно :)

А как узнать – строго или нет?

потому что живая природа подчиняется закону динамичной симметрии, а не статичной. Динамичная симметрия подвижна, но неизменна.

все в природе стремится к форме шара...а потом катится к еб...ням

1. Это ошибочное утверждение - далеко не все стремиться к форме шара... например, капля масла на воде - плоское пятно толщиной в 1 молекулу

2.Сферическая симметрия есть в законах гравитации, электричества - вотт там- то о стремлении "всего" и можно было бы мечтать, так и то не получается- уже отвечали- друг- дружке мешают. Даже сферические волны на воде (круги) и тене идеальны, если докапываться

3. Конечно же, если суметь создать много пустого пространства и в нем поставить опыт с каплей волы или невращающейся мертвой звездой (нейтронной, например) - получим нечто хорошо похожее на сферу. Вот только вопрос в приемлемой погрешности- чем и как проверять станете?

4. Идеальная сфера в теории должна быть у электронной оболочки типа 1S, 2S в атомах ,..-вот только, опять же, проверить можно лишь на косвенных данных

5. Даже электрическое поле точечного заряда сферично лишь с конечной точность- много чего помешает, начиная с неровностей самого носителя заряда. Тут поможет только достаточное удаление от центра поля - когда погрешности станут мизерными... -вот только как это замерить на расстоянии 1 парсек, например, не ко мне.

Так что лучше не упираться философским рогом в малополезный вопрос, а радоваться локальной изотропности и однородности нашего пространства (но не времени!)

кирпичу тяжело привести себя к круглой форме.. но он старается :)