Чем обусловлено возникновение феномена уважения к старикам? Нафига они нужны? Если говорить не о зрелых, а о старых?

Уважение не основывается на "нужности".
А младших (чаще всего) пока еще не за что уважать. Уважение - такая вещь, которую ЗАСЛУЖИТЬ надо.
Боюсь, ты пока просто не понимаешь значения этого слова...

Уважение, это мера трудностей, которые прошел человек. А жизненные трудности, это не экзамен в институте. Либо ты, либо тебя. За это и уважают. Если ты еще молодой, то нет никакой гарантии, что первая же жизненная проблема не положит тебя на лопатки...

Раньше старики были источниками информации, как вики, вот к ним и прислушивались. А в современном мире, особенно учитывая что он развивается с огромной скоростью, эта функция не нужна

На то есть две очевидные рациональные причины.
И ещё одна, метафизического толка.

Во-первых, старики - это ведь бывшие молодые.
Цивилизация, которую застали нынешние маленькие, молодые и зрелые люди была создана и укреплена этими самыми доживающими свой век стариками.
О, возможно, у зрелых и молодых это получится не хуже. Может, даже лучше.
Но может быть и нет, так что им пока похваляться рано.
Так что некоторые уважение и благодарность нынешних трудяг, строителей и украшателей жизни человеческой бывшие труженики, строители и украшатели по-любому заслужили.

Во-вторых, нынешние молодые - это будущие старики.
Поэтому не худо бы иногда задумываться и им о своём неизбежным будущем. Проявлять минимальную эмпатию. Вспомнить, что всё идёт в некотором смысле по кругу и немилосердное отношение к старым людям в будущем неизбежно и крутенько хряпнет по выям и им самим.
На них ведь смотрят дети.
Они воспринимают нормы по примеру старших. И когда дети сами станут зрелыми, могут ведь поступить с сегодняшними будущими стариками так, как это сегодня делают их собственные мамы и папы (и кстати! а так ли уж хорошо на глазах детей третировать их любимых бабушек и дедушек? Дети ведь могут и это запомнить. И очень больно припомнить это своим родителям потом. Во благовремении)...

А в-третьих, никто не может знать, какая именно стратегия выживания более выигрышна: беречь старость или уничтожать её.
Это я как раз об эволюции сейчас )))

Во всяком случае, до сих пор человеческие культуры, практиковавшие уничтожение слабых и ненужных, кончали плохо и преждевременно. И наоборот.
Почему?
Настоящих причин того, что гуманность и милосердие способствует расцвету человеческой культуры, а бесчеловечность и жестокость способствуют её упадку, мы не знаем. Можно, конечно, придумать кучу преходящих или вечных причин, обосновывающих это общее правило.
Но это всё будет не то. Ведь на каждое логичное рациональное "про" можно при желании подобрать столь же логичную и рациональную "контру".

Думаю я, что люди просто так устроены: в жестоком мире им жить противно и тошно. Вот они и вымирают, если (и когда) построенный ими мир оказывается именно таким.

"Недолго молодость блистает". Недолог час и будете тоже "старым пердуном" твердя, что раньше мАлАдежь лучше была, вода сырей, а сахар слаще...

Когда постареешь то поймешь

Обычный эволюционный механизм. Обладая значительно большим опытом, он со значительно большей вероятностью уже проходил сложные ситуации. Соответственно его голос имеет больший вес. Человек же существо, не обладающее ни какой то силой, ловкостью, выносливостью... У него абсолютно весь успех зависит от навыков. Отсюда и получился такой эволюционный результат повышения влияния хранителей этих самых навыков.

Объясни (себе) чем человек отличается от животного, насекомого, ..

еще пенсии им платят, одни затраты, дожил до старости и сразу эвтаназия, мечта олигархов))
а если далее развить теорию эволюции, то даром живут молодые инвалиды, еще психбольные всякие, надо тоже убирать слабое звено, Гитлер так и делал