Какова вероятность того, что ученые ошибаются по поводу средних оценок начала существования нашей планеты?

Это вообще может быть ретро каузальность и аномалия. А прошлое это лишь экстраполяцией, или же засветилось недавно. Истинное происхождение у человечества не эволюционное, это однозначно

Никакой нету. Это не "гадание", это результат измерений.

На миллиард лет, особенно в меньшую сторону - как у блондинки вероятность встретить динозавра - 50% :).
На десяток-другой миллионов лет - запросто, погрешность обычно указывается в результатах исследования.
С существованием жизни сложнее, есть модели, по которым жизнь возникла в течение десятков миллионов лет, практически параллельно с окончанием формирования планеты.
Как правило, оценки в палеонтологии пересматриваются в сторону более древних, по мере новых находок. Но палеонтология почти бессильна в нахождении ранней жизни.

+- миллион лет в таких сроках это погрешность

Категорически не ошибаются. Время существования З. в пределах заявленных оценок погрешности. И т. к. это оценка, а не точное значение, то м. б. еще какой-то коэффициент, но он НЕ м. б. >>1.
Это ужЕ давно - 100%-я точная наука, а в точных науках оч. культурно обходятся с погрешностями.

И не 4.1, а 4.6.

Могут и ошибаться - от этого никто не застрахован. Но, по сути, это ничего не поменяет

почитай про составление описаний и внешности, ошибаются.
про радиоуглеродный анализ - разные институты разные даты выдают.
как возраст планеты определяли не читал, но вероятность того что жидко обосрались тоже высокая, с учётом этих фактов, а так может и точный способ какой

Это же ужас !! И что же делать то теперь ??

Я вся в расстройстве))