Квантовая механика: и снова про опыт на двух щелях

Конечно может. Только вероятность такого исхода не просто очень мала... она настолько мала, что даже каменная статуя, внезапно начавшая танцевать, является более вероятным событием :))

Не забывайте, что для того, чтобы посчитать вероятность некого исхода, нужно перемножить все вероятности, из которого он состоит. допустим мы взяли за источник света самую обычную лампочку на 100 ватт и допустим весь её свет направили через щели, и теперь хотим словить такой случай, когда все фотоны попадут в область гуда они должны попадать лишь в 10% случаев.

Если эксперимент будет длиться всего секунду, то лампочка испустит порядка 10^20 степени фотонов, а значит вероятность ожидаемого нами исхода равна 1 / 10^(10^20). Ну как я говорил, легче дождаться чего-то типа танцующей каменной статуи (которая танцует потому, что импульсы всех её атомов "волшебным" образом совпадают и тем самым её части приводятся в движение) :)))

Вы просто представьте себе число, в котором 10^20 нулей :)

Ваш вопрос несколько тавтологичен.
Ведь если P(N) (вероятность распределения в виде интерференционной картинки N квантовых частиц) стремится к единице по мере увеличения N (как вы сами сказали: "если пустить в сторону экрана множество частиц, то получится интерференционная картина"),
то 1 - P(N), соответственно, будет стремиться к нулю по мере увеличения N.

Вот почему "неинтерференционный" вид распределения при большом количестве квантовых частиц - крайне маловероятен ))) именно потому, что обратное - по вашим же словам - весьма достоверно.

В данном эксперименте обстреливают экран одиночными частицами, даже можно обстреливать какими-нибудь одиночными молекулами и каждая такая одиночная частица, пролетая через узкую щель, всегда отклоняется, в результате чего попадает в разные места экрана, но плотность попадания после множества выстрелов, образует неравномерности, которые из опыта в опыт всегда почти одинаковые, поэтому повторный эксперимент всегда создаёт ту же картину вероятностного распределения попаданий.
В принципе, можно даже кирпичами обстреливать мишени, только вероятностная картина распределения их попаданий будет настолько мала, что её не удастся заметить.

В том то и фокус, что да это реализация определенной вероятности, но мы не знаем как поведёт себя конкретная частица. Мы можем только прогнозировать распределение поведения среди множества частиц. Если большее количество частиц попадает в определённую область, то эта область уже точно не маловероятная. Это уже другое распределение, другая волновая функция. Либо выборка кривая и неполная, но тогда и эксперимент не эксперимент.