И если это правда, то откуда у общества изначально взялись ресурсы и почему до сих пор не закончились? И зачем ему такой неокупающийся человек тогда с такими же неокупающимися детьми?
А если неправда, тогда почему общество считает, что каждый человек ДОЛЖЕН делать детей?
Естественные науки
А правда ли, что общество тратит ресурсы на поддержание жизни среднестатистического человека, он сам себя не окупает?
Смотря как на это посмотреть... Возьми любого человека из нашего общества - хоть ученого, хоть дворника и поставь его в условия самообеспечения. Он не то что в космос не сможет полететь, он даже не сможет обеспечить себе пропитание и безопасность на том уровне, что получает в обществе.
Все дело в том, что в современном обществе "итоговый продукт" это не просто сумма ресурсов, которые может произвести каждый из граждан. Наша способность к специализации и кооперации выводит систему на принципиально новый уровень. Чтобы какой-то гений изобрел новое прорывное решение, кто-то должен был его родить, обучить и обеспечивать всю жизнь едой, безопасностью, отдыхом и пр. И в конечном итоге роль каждого из этих участников не менее важна.
Конечно, есть и обратная сторона - существуют условия для паразитизма. Но, общество придумало и продолжает придумывать разнообразные способы противодействия. Довольно эффективные, между прочим - большинство людей все-таки вносят свой вклад, а не просто сидят на шее.
Насчет "не окупающихся" детей - это вообще скользкий вопрос.
Вопрос о том, почему каждый должен рожать детей - не совсем относится к первоначальной теме. Потому, что там уже существенно влияние не только степени "полезности" для общества, но и другие вещи - биологические механизмы, традиции, культура. Не говоря о том, что обобщение "Общество считает" - не очень корректно. В данном вопросе нельзя принять мнение большинства как мнение всего общества.
Все дело в том, что в современном обществе "итоговый продукт" это не просто сумма ресурсов, которые может произвести каждый из граждан. Наша способность к специализации и кооперации выводит систему на принципиально новый уровень. Чтобы какой-то гений изобрел новое прорывное решение, кто-то должен был его родить, обучить и обеспечивать всю жизнь едой, безопасностью, отдыхом и пр. И в конечном итоге роль каждого из этих участников не менее важна.
Конечно, есть и обратная сторона - существуют условия для паразитизма. Но, общество придумало и продолжает придумывать разнообразные способы противодействия. Довольно эффективные, между прочим - большинство людей все-таки вносят свой вклад, а не просто сидят на шее.
Насчет "не окупающихся" детей - это вообще скользкий вопрос.
Вопрос о том, почему каждый должен рожать детей - не совсем относится к первоначальной теме. Потому, что там уже существенно влияние не только степени "полезности" для общества, но и другие вещи - биологические механизмы, традиции, культура. Не говоря о том, что обобщение "Общество считает" - не очень корректно. В данном вопросе нельзя принять мнение большинства как мнение всего общества.
и как же тогда живет страна? при всем желании нельзя больше тратить, чем получаешь.
Анатолий Емец
как-как, живёт на Алфёровых, на Перельманах, на Ньютонах, на Колмогоровых. А остальные паразитируют на их трудах
Андрей Черников
А как мы живём? Можно ресурсы продавать, они стоят дороже, чем затраты на их добычу!
Инна Гончарова
хм, а как же американцы с их гигантским госдолгом...
Ответ в вопросе: это не правда, ВСЕ ресурсы общества, это отнятые у среднестатистического гражданина, его личные ресурсы, созданные им... больше ресурсам общества браться неоткуда, других источников не существует (конечно всегда можно напасть на соседнее общество и отобрать его ресурсы, но мы этот метод не учитываем, представим, что у нас ОДНО общество).
Анатолий Емец
так они паразитируют на их трудах Алфёровых, Перельманах, Ньютонах, Колмогоровых и т. д.
А, я понял: вы двигаете окно Овертона в сторону чайлдфри.
На самом деле, рожать детей или нет, должно быть выбором каждого конкретного человека, без оглядки на мнение общества.
На самом деле, рожать детей или нет, должно быть выбором каждого конкретного человека, без оглядки на мнение общества.
Анатолий Емец
На самом деле нет, не двигаю. Просто тут некоторые сказали, что "обществу бездетные невыгодны, только ресурсы жрут", и свалили из обсуждения!
Вот и что думать: что они неправы? Или что?
Вот и что думать: что они неправы? Или что?
Рабы поддерживают жизнь чинуш на запредельно высоком уровне. Пока вы едите продукты красная цена, чиновники на изъятые у вас деньги обжираются омарами и икрой покупают машины участки квартиры сотнями, отдыхают на морях, нанимают слуг.
Анатолий Емец
Вот-вот! Так что те, кто так говорят, играют на стороне хапуг
Да в данный момент это так. В ссср всё было расчитано. На человека тратилась половина того что он заработал для государства.
Анатолий Емец
А сейчас государство даёт больше, чем ему возвращает население? Это так киселёв по телевизору сказал?
А какой ресурс у общества кроме человека? А у страны? Нет человека - нет ресурса
Похожие вопросы
- Если население земли растёт, значит на земле достаточно ресурсов для поддержания такой популяции. Согласны?
- Это правда или миф? Если правда, то какие возможности и ресурсы задействует при этом организм?
- Скажите. Вот Стерлигов утверждает, что вода уходит на место угля, нефти, правда ли то, что водные ресурсы обмелеют?
- Правда ли, что электрочайник тратит энергии в несколько раз больше, чем компьютер?
- Правда, что чем больше батареек крон я добавляю при для поддержания одинакового напряжения 230, тем больше мощность?
- Это правда, что в СССР официальная наука могла использовать административный ресурс и принудительно помещать ...
- Люди берут ресурсы с других планет?
- Физиологическое, анатомические, гистологическое отличие мозга гения от среднестатистического мозга человека
- Чем отличаются люди с более высоким IQ от обычного среднестатистического человека?
- вопросы о ресурсах мирового океана ( география )