Предположение о Великом Взрыве вообще рассматривали научно? Ответьте мне на один вопрос.

Нет, Это к науке не относится вообще, так как не доказательно и фейк

Предположение о Большом взрыве построено на основе наблюдающейся реальности. Проверить ее - не составляет никакого труда, т. к. она окружает тебя со всех сторон.

Ни о каком "ничто" наука никогда не упоминала, так что твой вопрос не по адресу. "Из ничего" мир появился именно у верунов - вот к ним и обращайся. А заодно спроси у них, откуда взялся ихний "бог".

теория, носящая по-русски название "БОльшого взрыва" - научная.

потому и не занимается всякими фантазиями типа "а что было раньше".

она описывает только то, что мы можем проверить, то есть двигается от настоящего в прошлое. И астрономы видят, что в прошлом Вселенная находилась в крайне сжатом состоянии, из которого расширяется до сих пор. Вот и вся теория. И она проверена множеством независимых астрономических наблюдений, например - открытием реликтового излучения.

А что было в самый момент начала, тем более до него - это не предмет науки. Тут мы видим сингулярность. Это слово означает не "бесконечная масса в бесконечно малой точке", оно означает всего-то точку разрыва решений уравнений. В физике точка разрыва означает, что тут наша теория уже не работает, она вышла за рамки применимости. и всего-то.

теория большого взрыва, ещё более не логичная, чем то, что Бог создал Вселенную.

не рассматривали. ибо нет инструментов чтоб изучать что было ДО. а что было ПОСЛЕ както еще со скрипом изучается))

Бог в этом смысле такая же пустота. Откройте любую священную книгу. Разве найдете в ней практические знания и практические рецепты? Человек своим упорным трудом добывал эти знания и выводы. Понимание, что наша Вселенная возникла в результате какого-то “Большого взрыва” пришло только в начале XX века. При этом, если сверху науки посадите какого-то Бога, то открытию новых физических и астрономических законов это никак не поможет. Вы можете привести хотя бы один пример, когда при помощи исключительно религиозного знания было создано что-то новое и полезное? Таких примеров попросту нет. Если вспомнить древнего религиозного философа Оккама, то он придумал хорошее понятие “бритва Оккама”. Суть сводится к следующему: бытие или небытие божье нельзя ни доказать ни опровергнуть. Таким образом, вопросы веры оказались по одну сторону лезвия Оккама, а практическая наука по другую. Надо сказать, что после этого разумного решения наука в Европе стало как-то развиваться. Поймите, что практическое знание лишено конфессиональной принадлежности. Цифры, которыми сегодня записывают числовые значения, были придуманы язычниками индуистами, потом через мусульман попали к европейцам. Вы же не станете доказывать индуисту, что их боги ложные?

То есть вопрос о появлении Бога тебя не смущает?

Допустим материя была вечна, и это был какой то сгусток ее энергии и был взрыв и появились планеты, и звёзды, и облака и живые существа состоящие из триллиардов триллиардов атомов превратились в молекулы и которые по случайно образрвавшимся законам природы начали выполнять сложные функции роста, размножения, у них появились чувства. образовался глаз, чтоб видеть солнечный свет и солнце, и вода и семя с которого появляется жизнь случайно появилось... сильно много случайностей для случайности. Вы правы, по любому здесь присутствует разум)

Это сложно понять, но до "большого взрыва" не было времени, был только один миг. Пространство и время появились только после "большого взрыва", поэтому не было места ни для пустоты, ни для материи, ни во времени, ни в пространстве.

В Коране более точное определения слова бог, это цель. Бог бесконечен и одновременно конечен. Он одновременно и материален и нематериален. Библия написана в таком зашифрованном виде, что ни священники, ни библеисты, ни учёные её понять не могут. Законы природы были в поставленной цели бытия, именно их игнорирует современная наука, именно она не признаёт репликационную физику или физику воспроизводства материи (или рождения всего = создане предметов и т. п.).

в космологии несколько сотен гипотез. Это не наука, а философия .

Научно рассмотрен вопрос эволюции Вселенной, происходящей в процессе её расширения. Никакой "взрыв" из пустоты вообще не подразумевается при этом. "Большой взрыв" - это метафора, которая имеет целью сравнить процесс развития Вселенной с каким-то явлением из повседневной жизни. Естественно, сравнение оказывается очень неточным, из-за чего не все воспринимают его правильно.

Тогда кто создал Бога? И кто создал того кто создал Бога? Ваша версия тоже не выход.