Естественные науки

Актуальна ли проблема Лицеприятия в научной среде? Она в поговорке: «то, что позволено Юпитеру, не позволено быку».

Лицеприятие - отсутствие добра, "ибо нет лицеприятия у Бога." Римлянам 2:11.

Hawking SW. Particle Creation by Black Holes. Comm Math Phys. 1975;43:199-220.

Hawking SW. Black hole explosions? Nature. 1974;248:30-31.

Поэтому доктор Стивен Хокинг опубликовал одно и то же под двумя заголовками в двух журналах одновременно: в обеих статьях получено выражение для температуры черной дыры. Таким образом, он нарушил этику научного сообщества. Но: «то, что позволено Юпитеру, не позволено быку».

Правило получения Премии Тысячелетия от Клэй Института - «публикация в известном и всеобще-уважаемом математическом журнале, которая выдержила научный скептицизм в течении не менее 5 лет». Это правило писано для «быков». Но вот «Юпитер» Григорий Перельман опубликовался только на нерецензируемом интернет-форуме «arXiv» и вскорости получил решение о присуждении премии. У меня есть серьёзные возражения против его результата, но они не приняты к публикации.

Мне отказывают в публикации возражений против Перельмана. Отказывают без обьяснений и разговора.

Да и должность "Научного Руководителя" нужна не для развития студента, а для прикрытия его задницы от "научного" скептицизма. К научному руководителю применяют другой метод: научное доверие.
ЕО
Елена Одинцова
119
Я сюда полгода не ходила. Но полгода назад помню вы тогда тоже жаловались на то же. Про Перельмана.
Юлия Смекалёнкова
Юлия Смекалёнкова
25 345
Лучший ответ
если ты великий - так твою работу прочитает большое количество молодых и злых талантов, которые не простят ни одной ошибки
Татьяна Безвушко
Татьяна Безвушко
68 584
Елена Одинцова Григорий Перельман опубликовался только на нерецензируемом интернет-форуме «arXiv» и вскорости получил решение о присуждении премии. У меня есть серьезные возражения против его результата, но они не приняты к публикации.
Елена Одинцова Даже тот, кто опубликовал доказательство Гипотезы Римана (это тоже Проблема Тысячелетия), не выбился в Юпитеры, а так и остался быком. Нет ни возражений против, нет ни публикации в журнале: Igor Turkanov, "The real parts of the nontrivial Riemann zeta function zeros" arXiv:1606.03950 [math.GM]
Ruslan Ashim Если «что позволено Юпитеру, не позволено быку»,
то Я – Юпитер :)
Верно.
F4
Flint 495
79 187
Актуальна, и всё сходится, и что позволено Хокингу и Перельману - Ю питерам, то не позволено YOU - Тебе-Быку.
Хотя Юпитер - это Я (смех в чайхане).
Евгения Исаченко
Евгения Исаченко
81 238
Вы несете чушь, поскольку не только не знакомы с источниками, но элементарно не понимаете цитат.

Публикация Хокинга 1974 года -- это не статья, а письмо в редакцию размером в ПОЛТОРЫ СТРАНИЦЫ (обратите внимание на циферки 248:30-31 -- это означает 248-й выпуск журнала, страницы 30-31):

https://www.nature.com/articles/248030a0 (библиографическая информация)
https://www.nature.com/articles/248030a0.pdf (полный текст)

В нем нет иллюстраций, а в библиографии шесть цитат.

Публикация 1975 года -- полновесная (22 страницы) журнальная статья, которая прошла анонимное рецензирование. С пятью иллюстрациями и 30 цитатами в библиографии:

https://projecteuclid.org/download/pdf_1/euclid.cmp/1103899181

Насчет Перельмана -- опять-таки читайте первоисточники:

https://www.claymath.org/sites/default/files/millennium_prize_rules_0.pdf

Если очень коротко, то CMI оставляет за собой право наплевать на то, где была первоначальная публикация (раздел 6(f) правил), если имела место весомая последующая дискуссия по ее поводу в математическом сообществе, включая публикации (раздел 7(a)(i) правил).
ЕФ
Елена Флора
56 986
Елена Одинцова Даже тот, кто опубликовал доказательство Гипотезы Римана (это тоже Проблема Тысячелетия), не выбился в Юпитеры, а так и остался быком. Нет ни возражений против, нет ни публикации в журнале: Igor Turkanov, "The real parts of the nontrivial Riemann zeta function zeros" arXiv:1606.03950 [math.GM]
Атеисты и верующие - заложники своего собственного-незнания или для чего это было надо .
Атеист верит в самого себя той же самой верой, что и верующий в бога. Они оба ВЕРЯТ, потому что Бог это и есть сам процесс творения, слово которое было в начале, еще не сказано, но находится в процессе говорения даже сейчас! Бог для наших предков был глаголом, позже, в целях обеспечения управления стадами, Бог был сделан именем существительным. В итоге "Бог" вышел из человека, ибо Бог для человека был-глаголом - силой воли. Например, пацанам выгодно, когда человек обращается в аптеку за лекарством, нежели к своему собственному иммунитету. В итоге, атеисты верят в самих себя, а верующие в бога, не зная о том, что это довольнатаки неплохо организованная провокация. Таким образом человек, отдал потенциал своей веры, своей силы воли, которую он раньше тратил на себя, в руки весьма здравых и грамотных пацанов.
Это Я-Рыжая
Это Я-Рыжая
86 571
Наверно
ВП
Венера Патаева
30 123
торопись не спеша. вавилова свергли, потом восславили. лысенко восславили, потом свергли.
Александр Фоминых
Александр Фоминых
18 761
Александр Ермолаев Причём охаяли даже правдивые и справедливые выводы ТДЛ.
как бы
Александр Орлов
Александр Орлов
2 027
):
Кто спорит, тот мало чего стоит.
):):
Но, в тексте вопроса, кажется, амбиции переплетены с эрудицией.
Попробуй дать геометрическую интерпретацию пространство временного континуума?
Не пугайся.
Кстати, а получил ли Гриша свою премию?
Если нет, то
ПОЧЕМУ?
Могу только предположить - лучше узнать о пропасти заранее, чем оказавшись на её дне
?
):
Gamester .
Gamester .
1 394
Норм!
Тимур Муллагалиев
Тимур Муллагалиев
302
Елена Одинцова Даже тот, кто опубликовал доказательство Гипотезы Римана (это тоже Проблема Тысячелетия), не выбился в Юпитеры, а так и остался быком. Нет ни возражений против, нет ни публикации в журнале: Igor Turkanov, "The real parts of the nontrivial Riemann zeta function zeros" arXiv:1606.03950 [math.GM]

Похожие вопросы