В чем Жан-Батист Ламарк ошибался в своей эволюционной теории?

во всем. то, что он предлагая- не механизм, а какая-то отсылка к неведомому. Ну хочет жираф тянуться вверх - с чего ему вдруг расти, тем более, с чего ы его детями стать выше?

кстати, Дарвин ни словом не заикнулся, что Ламарк ошибается. Он где-то даже писал о своей теории, как о еще одном механизме, дополняющем механизм Ламарка.

Ну и сейчас какие-то элементы ламаркизма вдруг иногда оказываются верными. Чрезвычайно редко - но бывает передача потомкам признаком, полученных при жизни. Например, есть механизмы, отключающие гены - сам ген тот же, но на нем висит "выключатель", поставленный при жизни. Но, повторюсь - это крайне редкие примеры, вряд ли их найдется сейчас хотя бы десяток.

Он ошибся во всем: он предположил существование таких свойств, ввел такие категории, которых в реальном мире нет. Просто нет... в этом и была ошибка

Дарвин предложил простейшую схему эволюции - генератор случайных чисел. Эта схема является общей не только для биосферы, но и для вселенной в целом. Проще говоря, это метод проб и ошибок.

Схема максимально универсальная, пробивная, но очень затратная. Из миллионов проб эффективной может оказаться только одна.

По мере развития науки на этом дарвиновском скелете стало расти "мясо" - разные тонкости, увеличивающие эффективность эволюционного процесса без существенного снижения его универсальности. Сначала (?) был открыт "сон" рецессивных генов, потом прижизненная метановая маска генокода и так далее.

То есть, дарвиновская горсть обычных игральных костей постепенно стала превращаться в горсть компьютеров со своей памятью и логикой.

)