Чем ближе еда по эволюционной цепочке до человека, тем вреднее. Как это объяснить? Это исследовано. И зачем есть мясо?

мясо привыкли есть от того, что было мало еды в определенные периоды цивилизации. потом просто дают младенцам и они привыкают.

это не исследовано. или приведите ссылку на статью, где показано, что те, что едят только бактерий - очень здоровые.

Лев Толстой тоже не ел мяса... А когда писал "Войну и мир" – лопал.

не существует вредной и полезной еды. существует вредная и полезная доза

Приматы, что не ели мяса, так и не стали людьми.

"Это исследовано" - кем? БрЫтанскими учОнами"?

А зачем тогда клыки растут у человека?

любые исследования не всегда проводят ,,корректно,,,
а чаще- зачастую однобоко.

почему?
обычно преследуется цель получить данные и выводы,
в ,,рамках,, интересующей темы.

а для рассуждений в заданном вами ключе, нужны
всесторонне-расширенные исследование)))

человек (в частности) который питается с детства в рамках строго специфичной
диеты (например море продукты и без мяса животных)
его организм развивается (органы пищеварения, обмена веществ,
меж-клеточный обмен и т. д.)
то-же развивается =специфично, (приспосабливается)
и делать выводы без учёта данных на протяжении опыта нескольких поколений потомства, как минимум не корректно и процент погрешности велик.
что-бы судить о пользе или вреде, в итоге.
так что ==НЕ факт=)))
но ,,факт,, что человечество сохранилось, такое как есть,
за весь этап эволюции,
поедая мясо== и не вымерло,
вот таким фактам можно =верить)))
а изменим ,,традиционную,, диету на пользу или вред, достоверно сможем узнать лет через 1000, минимум, и кто знает ???
будет уже поздно или нет==менять назад==)))

,,шутить,, с практическими результатами природы, не стоит))))
=игра со спичками==