Если теорию или Бога нельзя опровергнуть, то теория или Бог ненаучны. Плевать хотел я на такую науку. А вы?

Нельзя опровергнуть то, чего нет. Это я о боге. А теорию можно.

То есть ты вообще не понимаешь логику науки - и удивляешься, что твои статьи не публикуют!

нет никакой "теории бога". И гипотезы тоже нет. Гипотеза должна указать, как ее проверить опытом.

Блин... Какая именно "Теория Эйнштейна"? :)

Ну и, эта, Вы хоть бы литературу по эволюции концепции рая (и вообще загробной жизни) почитали бы, штоле...

Какую такую "теорию" Или какого такого "Бога" нельзя опровергнуть??? Твоё мнение никто и не спрашивает. Сунь его себе (ну понял куда)....

Ну давай, подтверди теорию бога.

я чисто поссать вышел... а ты мне плеваться грозишь... плохо воспитанный, умственно не сформированный мальчик. теория — это не просто безосновательное утверждение, а система идей, которая уже включает в себя практический опыт. Если экспериментальных данных недостаточно, то такая система называется гипотезой. Гипотеза выдвигается для объяснения фактов. Бог - вера, плевал он на твои теории, рассмеши Бога. расскажи ему на что ты собираешься плевать. (я поссал)

теория и вера это разные понятия

А я все же буду собирать факты и из них строить теории не тратя свое время на всякие убеждения которые нельзя опровергнуть.
Как минимум потому что еще не было теории которую нельзя опровергнуть но которая бы оказалась правдой.
"грядущих веков, то она верна"
А чем вам все прошедшие века не подходят? Сколько времени она работала и влияло на все?

Как богу на Емелю, так Емеле на бога.

Эйнштейн спорил с Бором, ибо современная наука -- это искусство спора.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bohr–Einstein_debates
Всякими опровержениями и доказательствами её только питать можно,
науке современной чуть более ста лет, искусству спора более тысячи.

Строго говоря, Эйнштейн не выдвигал никаких "теорий" в современном понимании этого тэрмина. Разумеется, если оно есть.
Эйнштейн предложил методику постепенного накопления знаний о природе в виде абстрактных формул. Ни одна из них не является символьной записью, соответствующей открытому закону природы. НИ ОДНА.
Эту методику Эйнштейн "доводил" примерно двадцать лет. Постепенно подгоняя математический аппарат под экспериментально регистрируемые зависимости. Максимального успеха на этом пути он достиг в выведенном выражении для расчета угла отклонения орбит планет солнечной системы от орбит, рассчитанных "чисто по Ньютону". Такие попытки - дать формулы поправок в закон всемирного тяготения - предпринимал не только Эйнштейн. Его поправки оказались самыми точными. Поправки же его партнеров в этом, святом для математиков, деле опирались на различные ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ физические "эффекты". Не связанные с кривизной пространства. В этом смысле Альберт хорошо оторвался от конкурентов как раз за счет того, что последние не покушались на покривление прямизны пространства. Это такой джокер, использовать который у них просто наглости не хватило. Однако, здесь следует вспомнить об общей цели. -
Предложить такие абстракции, в рамки которых можно вписать уже открытые соотношения. Не меняя логику математизмов.
В какой-то степени, автору методики это удалось. Ну, скажем, удачней, чем другим его современникам.
В настоящее время даже Википедия не относит методику Эйнштейна к "теориям". Правда, очень мягко не относит. Да оно и понятно. - В жесткой форме можно только относить.
А не относить в жесткой форме ведь нельзя?
):
Кстати, могу предложить компактную формулировку обсуждаемого здесь вопроса:
Протесту
ю
против всего!
(Кто меньше?)

А бог есть вообще???

Его никто из современных не видел. А то что в Библии -- так и СКАЗОК, МИФОВ и прочего фольклора достаточно.

Если верить в НАПИСАННОЕ о боге, то и НАПИСАННОЕ в ФОЛЬКЛОРЕ ТОЖЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Всякие Баба-ежки, вурдалаки, Одины, лепреконы и всякая лабуда.

Это шизоид Мартила, у него снова обострение.