Естественные науки

Модель атома. Я не понимаю, что в нём вообще делает нейтрон. И почему нейтроны на схеме как бы "прилипли" к протонам?

Объясните простыми словами? Этот курс для меня в этом году пока новый.
Они вообще вращаются там или просто вот так налипли?
Natalia Tusheva
Natalia Tusheva
14 804
Там всё сложнее, по сути это сложная система динамического равновесия из троек кварков (барионов, то есть как раз таки протонов и нейтронов), постоянно находящихся в адронных связях, то есть непрерывно обменивающихся мезонами друг с другом, что позволяет всей системе оставаться стабильной, не смотря на нестабильность нейтронов самих по себе. Чтобы объяснить это дело нужно копать глубоко в теорию обменных связей и физику элементарных частиц, тут на пальцах не раскидаешь, модель из прилипших шариков - это весьма сложная теория, адаптированная для детей потому что совсем её обойти невозможно, как и объяснить в двух словах не взорвав головы школьникам.
Юра Гатин
Юра Гатин
53 298
Лучший ответ
Natalia Tusheva Ну, почему же. Мы не так глупы, а юные умы имеют такое преимущество как гибкость. В принципе, про обмен для сохранения неустойчивого баланса - как раз понятно.
Нейтроны притягивают протоны и другие нейтроны друг к другу. Иначе бы электростатическое отталкивание разбросало протоны.
ЛГ
Любовь Горощенко
74 324
Это зависит от модели, которую изучаете. Например у Бора нейтроны держатся в ядре за счет сильных и слабых полей, образуя значительную массу ядра. Только вот модель Бора не точна.
АЕ
Алёна Ерёмина
64 378
Потому что сильное ядерное взаимодействие
И вы совершенно напрасно считаете элементарные частицы шариками.
Алексей Реслер
Алексей Реслер
80 817
В ядре протон с нейтроном очень быстро обмениваются частицей и постоянно превращаются один в другой и обратно. Это и позволяет большому количеству протонов одновременно находиться в ядре. Ядро устроено по принципу динамического равновесия. Иначе бы, одноименно заряженные протоны разлетелись во все стороны и ядра не было бы. А так, и заряд есть, и масса атома, и наш мир, благодаря этому.
Таня Тажибаева
Таня Тажибаева
66 737
Этого полностью никто не понимает
АБ
Андрей Богачев
312
Любовь Горощенко Не надо говорить за всех. Физики уже давно понимают.
Андрей Богачев А вот вам цитата из статьи об элементарных частицах : "Элементарные частицы, в отличие от атомов, — это не всегда реально существующие объекты. Это, скорее, модели, созданные для описания разных видов взаимодействий и свойств материи."
Любовь Горощенко Всё правильно. В физике всё - модели реальности. Атом тоже не шарик. Это, вообще говоря, объекты, но наглядно нам точно не представимые. Мир электорона и других элементарных частиц, с нашей точки зрения - мир волшебства. Но мы в нем хорошо разбираемся. хотя мы можем наглядно описывать их свойства только с помощью набора аналогий, представимых нам наглядно. Но эти свойства мы знаем очень хорошо.
Ответ, который Ландау однажды дал на вопрос студента о том, является ли электрон корпускулой или волной: "Электрон - не корпускула и не волна. С моей точки зрения, он - уравнение, в том смысле, что лучше всего его свойства описываются уравнением квантовой механики, и прибегать к другим моделям - корпускулярной или волновой, нет никакой необходимости."
В Академию Наук пиши.
Марина Каранова
Марина Каранова
109
Natalia Tusheva Не смущайся, я тоже не знаю. Не знать не стыдно.

Похожие вопросы