Богатство это огромное преймущество в борьбе за жизнь. Почему же бедных - подавляющее большинство, если Дарвин прав?

Так это же напрягаться надо

глупость на глупости и глупостью погоняет

Нет, в РФ, СНГ и У богатые ни с кем не делятся как правило. Или это совсем не пропорционально их богатству. Тут жиды конкретно поработали - 1917, 1991.

А твой тезис изначально неверен. Большинству людей оно не даёт огромного преимущества к выживанию. Они и так выживают. Херово им, но умирать не с чего и они не умирают. Отдельные случаи, где кто-то заболел или суициднулся, не существенны. И людям часто кажется более важным делать то, что они хотят, чем наживать богатство. Так и остаются бедными и внуки и дети, пока не появится в поколении тот, кто будет реально нуждаться в деньгах, но и суицид совершать не будет, а будет их добывать.

Что же до ещё вопросов, то задавай их отдельными вопросами.

Алфа-особей всегда меньше.

0) богатство это недостаток в борьбе за жизнь. Жизнь у богатых опасная и часто короткая. Дети никак не гарантируют что будут богаты, при этом не получают необходимых навыков бедной жизни. Грызутся за богатства, порой погибают. И вообще у богатых сниженная рождаемость.

1) богатые обкрадывают 100 бедных, а затем дают одному благотворительность. Как мило.

2) Неверно, дуракам очень хреново живется.

4) богатым быть не выгодно. Польза от богатства - это иллюзия.

Для продолжения популяции достаточно превышение рождаемости над смертностью. Богатые живут долго, но рождаемость у них обычно низкая. У бедных - наоборот. Вот вам и результат.
А на Дарвина нечего бочку катить - он только делал выводы из фактов.