Почему парадокс Монти холла восприняли как что то истинное?

Если что-то сложно для твоего понимания, то это не значит, что это неправильно)
Вот, допустим, есть три двери:
А Б В
У каждой шанс 1/3.
Верно?
Если бы у вас была возможность изначально выбрать две двери, то какой шанс был бы на успех?
2/3, ведь так?
А теперь представьте себя участником, который выбирает две двери.
Например Б и В.
Чтобы открыть их обе, тебе надо изначально выбрать ту, которую ты хочешь оставить закрытой - то есть А.
Тогда, условно, ведущий откроет Б, а ты потом откроешь В.
Вот и все.
Если не верите, попросите друга с вами сыграть в такую игру) Условно шарик и три чашки)

Сейчас много ереси в научной среде, рассчитанной на олигофренов, так что я рад, что ваш ум остается трезвым. Парадокс Монти Холла это откровенное шуллерство.

Ну, а терь вдумайся в твоё

" вероятность правильного составлял 33.3 процента, то когда один выбор убирают, остаётся 2 выбора,"
Первым шагом, ты можешь отбросить и нужное, соотношение не изменяется. Элементарно ж.

Вот, допустим, выбираешь ты из 100 дверей. Если угадал - ведущий оставляет ещё одну любую, а если не угадал - то вместе с твоей оставляет выигрышную дверь, а остальные 98 проигрышных убирает. Так как намного более вероятно, что ты не угадал с выбором первоначальной двери, то скорее всего всё будет разворачиваться по второму сценарию, т. е., выигрышная дверь та, которую оставил ведущий.

Вероятность- это предсказание события в будущем. Любые предсказания будущего антинаучны, так как ставит науку в один ряд с гаданием на кофейной гуще. В научных подходах- есть опыт, рассуждение, но нет методов предсказаний будущего! Оно не определено, его нельзя выразить числами вообще!

Ты не понял. В эксперименте всегда убирают один из проигрышных вариантов. Понял? Не один из трех убирают, а один из двух проигрышных. Если не понял, представь что в начале 100 вариантов было, а после первого выбора убрали 98 проигрышных.

это обычный развод слабых умовв

степень вероятности ДА ИЛИ НЕТ