Что плохого в том, что ученый верит в Бога? Просто смотрел видео на Ютубе с интервью с одним профессором МФТИ, доктором

Ничего ну не атеист и чо

Смотря, что за ученый. Математику, к примеру, вера в бога работать не мешает. Или филологу. А вот представитель естественных наук верующим быть не может в принципе. Слишком разные стили мышления нужны, они не совместимы в одном человеке. Поэтому если некоему "физику" приписывается вера в бога - значит, либо никакой он не "ученый", либо никакой не "верующий". Просто НАВРАЛИ, понимаешь? В наше время вранье стало уважаемым бизнесом.

Я лично не против.

Ну что делать? И среди учёных встречаются много странных и не нормальных. Они же живые люди и имеют право сходить с ума по-своему.

Все верно, человек существо не рациональное, поэтому в нем легко уживаются противоречивые и даже взаимоисключающие концепции. Я лично знаю людей, которые верят в Иисуса Христа, реинкарнацию и рептилоидов ОДНОВРЕМЕННО! В общем, все нормально, на исполнение должностных обязанностей не влияет.

бг бездоказателен, математика наоборот живет только доказательствами,

1. Нет вообще ничего плохого в том, что делают люди, пока от этого никому не плохо ))

2. Верующие ученые существуют - это просто факт. Причем не только ученые-математики, но и в представители любых других наук. Причем не просто людей с дипломом, а ученых, чьи работы признанны научным сообществом. Т. е. на вопрос о том, делает ли вера принципиально невозможным научный подход ответ - нет, не делает. Подчеркну - не зависимо от сферы научных интересов.

3. Влияет ли религия на работу ученого? Думаю, что да. Человек довольно странное существо, на наш мыслительный процесс влияет всё - весь опыт, текущая обстановка, наши чувства, вкусы, убеждения. Есть даже соответствующие эксперименты это демонстрирующие, когда, например, на принятие решения влияет мягкость стула, на котором сидит человек )). Поэтому даже в работе математика вера может сыграть свою роль. Может это будет выбор области интересов или метода, или, может направление мысли, которое приведет к какому-то озарению или способ успокоиться и сконцентрироваться или получить вдохновение, которое позволит преодолеть препятствия, представляющиеся другим непосильными.

Может ли влияние быть негативным, например, являться источником заблуждения или ошибки, неверного выбора или отвлекающим фактором? Скорее всего тоже да, но по-моему, если человек ошибся (а это происходит со всеми), то большой разницы нет была ли его ошибка связана с его религиозностью или атеизмом ))

Ну и вообще вера - это личное дело человека, не зависимо от того, кто он по профессии.

Ничего, если его боговерие не мешает ему заниматься научной работой и преподаванием.

Ньютон был верующим (и даже написал куеву хучу писанины на богословские темы), но при этом он был первым (и долгое время единственным) кембриджским профессором, который отказался подписать соответствующую декларацию. Считается, что это было связано с тем, что у Ньютона были религиозные воззрения, отличающиеся и от англиканизма, и от католицизма. Какие именно они были, на сегодня понять трудно, но многие считают, что Ньютон не признавал Троицу...

Феодосий Добжанский вполне себе был православным, но при этом считал, что понять биологию можно только с позиций эволюции...

Жорж Леметр вскоре после защиты докторской диссертации по астрофизике принял сан католического священника. Что ни разу не помешало ему предложить теорию расширяющейся Вселенной, а позднее -- отговорить римского папу от того, чтобы использовать теорию Большого взрыва как подтверждение догматов католической веры.

Абдус Салам был ахмади, и очень расстраивался, когда в его родном Пакистане приняли поправку к конституции, в соответствии с которой ахмади объявлялись немусульманами и гражданами второго сорта. После этого он всю оставшуюся жизнь в Пакистан и носа не казал. Но тушку свою тем не менее завещал похоронить в Пакистане. Но просчитался -- его похоронили на ахмадийском кладбище, на котором "граждане первого сорта" время от времени совершают акты вандализЬма. Причем пару раз доставалось и надгробному камню самого Абдус Саламыча...

И так далее и тому подобное...

С Ньютоном, кстати, вышла забавная история... Он сформулировал закон всемирного тяготения для двух тел, а потом попытался распространить его на задачу с множественными телами, и у него ни черта не вышло -- получалось, что орбиты небесных тел должны быть нестабильны. Соответственно, Ньютон, будучи боговерчиком, решил, что стабильность орбит -- это следствие божественного провидения, и на этом успокоился.

Почти полтора столетия спустя Лаплас применил к задаче более другой матан и разработал теорию возмущений, из которой вполне себе вытекали стабильные орбиты. Он изложил эту теорию в своей "Небесной механике". "Небесную механику" прочитал Наполеон (который вообще любил заумные книШки и читал их тоннами) и позвал Лапласа в гости -- пожрать, бухнуть и потрепаться. В процессе бухАния Наполеон (который читал Ньютона и помнил про "божественное провидение") поинтересовался у Лапласа, где в его модели бог. Лаплас ответил: "Государь, в этой гипотезе у меня не было нужды..."

Соответственно, вопрос: если бы Ньютон не был боговерчиком и не списывал бы свои трудности на боженьку, смог бы он разработать свою собственную теорию возмущений? Особенно если бы занимался ею вместо богословия, на которое он убил кучу времени? Вопрос, естественно, риторический... :)

Потому, что не политкорректно теперь в Бога верить. Съест такого учёного с говном всё мировое либеральное сообщество. Если только об этом выскажется, может ставить точку на своей научной карьере.

Попу лизаторы они такие
... ничего святого у людей.
Лишь бы лЯйки в YouТуп е множились.

Когда я впервые в 1983 году увидел НЛО, как высокоразвитый технически и управляемый внеземным разумом объект, я сразу усомнился в официальной науке. Кроме того, и в отрицании божества. Я сразу начал искать естественное объяснение этим явлениям и нашёл! Моя теория полиэфиров стала объяснять все физические и психологические эффекты, включая религиозные и всё что с этим связано. Поэтому я, как учёный, не верующий, а знающий, что всё это есть на самом деле. Боги, души и духи существуют в меж-параллельном Мире и управляют дистанционно в нашем материальном Мире и других Мирах, которые могут находиться в одном пространстве одновременно, не мешая друг другу. Однако моя модель далеко не для каждого, потому что человек должен жить по вере, а на по знаниям. Я - исключение.

Бог это кто? Бородаытй мужик который всех контролирует? Это же глупо. Более правдоподобнее звучит теория тоналя и нагваля

Он просто еврей наверное, а они очень набожные, просто в крови у них это.