Естественные науки

Правда, что по правилу такой большой корабль, как Лузитания, не должен был затонуть всего за 18 минут от одной торпеды?

Учитывая то, что например корабль Вильгельм Густлофф затонул
за час от целых трех торпед, а этого значительно дольше в отличии
от того, когда в Лузитания была выпущена всего одна торпеда, но
Лузитания затонула всего за 18 минут, а Вильгельм Густлофф
затонул за час от целых трех торпед. Как же так получилось,
что Лузитания так быстро затонула всего от одной торпеды,
если Вильгельм Густлофф затонул за час от целых трех торпед?
Руслан Рус
Руслан Рус
7 698
По ряду данных "Лузитания" в своем последнем рейсе перевозила большое количество оружия и боеприпасов (в нарушение конвенции, запрещающей перевозить военные грузы на пассажирском судне, да еще и с пассажирами на борту). Есть свидетельства и о том, что после взрыва торпеды последовал другой, рванули находящиеся в трюме боеприпасы. При конструировании пассажирских судов, каким и была "Лузитания", не рассматривается возможность удержания судна на плаву после торпедной атаки. Кроме того, ее машины работали на угле, что исключало возможность выравнивания крена перекачкой топлива в танки одного борта. Видимо, взрыв перевозимых боеприпасов по мощности превосходил мощность двух торпед.
Кроме того, нужно помнить, что "Лузитания" была пароходом в отличие от "Густлоффа", имевшего дизельную силовую установку. Паровые машины по своим габаритам значительно больше дизелей. Это приводит к необходимости делать машинное отделение парохода очень большим по объему. Корпус дизельного судна можно дробить на отсеки меньшего объема.
"Адмирал Нахимов" затонул вообще за восемь минут, хотя в него ни одной торпеды не попало. И одна из главных причин именно эта - огромный машинный отсек.
ВБ
Валера Бродер
80 200
Лучший ответ
Корабли - это боевые плавсредства. Пассажирского флота крупнотоннажные суда - "лайнеры".
Чем крупнее судно, тем больше размеров отсеки.
По "Информации об остойчивости" судно должно оставаться на плаву с двумя затопленными отсеками: одним с пробоиной в борту и другим затопляемым экипажем, чтобы углы заката при крене и дифференте при имеющемся волнении не превышали критические, и чтобы чтобы метацентрическая высота была хоть какая-то.
Такой лайнер без солярки в танках и без пробоины легко перевернуть, если пассажиров битком верхней палубе, и если на один борт соберутся, при маневрах крен, ветер и волна добавят, всё сваливается на один борт, в танках солярка и пресная вода туда же, а угол заката у них всего 23 градуса.
Ирина Х
Ирина Х
56 612
Валера Бродер "Лузитания" работала на угле.
Ирина Х А уголь еще хуже - солярка вернется при перемене вектора крена, а уголь надо лопатами возвращать.
Может переборок не было ещё , российские корабли в цусиму из за этого тонули
Руслан Рус А также есть версия, что причиной этому послужил повторный
взрыв то ли боеприпасов, то ли котлов. Но вот с кораблем
Вильгельм Густлофф было не так, хотя в него были выпущены
целых три торпеды, но и то он так быстро не затонул.

10:17 26.04.2022
Руслан Рус А водонепроницаемые перегородки там кстати были, сказал
здесь 4 года назад один пользователь. Значит дело видимо в
повторном взрыве, и по этой причине здесь чего-то не хватило.

10:22 26.04.2022
Там же сдетонировал ещё боезапас,и корабль в состоянии крена на борт грёб 18 узлов.
DS
Dymon Slivciuk
45 001
Руслан Рус Да, возможно. А вот Вильгельм Густлофф затонул за час,
хотя в него были выпущены целых три торпеды. Почему
же кораблю Вильгельм Густлофф повезло больше, что он
тонул значительно дольше, и при этом от целых трех торпед?

10:26 26.04.2022

Похожие вопросы