Естественные науки

Как препятствовать формированию ложных идей и предположений?

Которые будут дальше продолжать череду ложных выводов, формируя искаженное понимание и восприятие.
В этой статье всё подробно расписано: https://ideanomics.ru/articles/26727
Wenus Wenus
Wenus Wenus
191
Лучший ответ
проверять их на соответствие действительности и предсказательную силу
Dimon Papurosut
Dimon Papurosut
51 715
Почаще сталкиваться с реальностью, действительностью. Не чрезмерно выходя из зоны комфорта.
Основной критерий - понимание процесса большинством, если описание некоего процесса не понятно или туманно или завуалировано сложными формулами и непонятными теоремами, то вероятнее всего это и есть "ложные идеи и предположения". Все процессы в природе устроены очень просто, все процессы в природе повторяются. Все познается в сравнении. Если процесс не вписан в эту формулу не соответствует хотя бы одному из принципов, оно ложь или заблуждение:
ИЗУМРУДНАЯ СКРИЖАЛЬ ГЕРМЕСА
Эти принципы основа, фундамент, на которых стоит процесс познания мироздания в абсолютно любой научной сфере
Семь Герметических принципов, следующие:
1. Принцип Ментализма.
2. Принцип Соответствия (аналогии, все познается в сравнении).
3. Принцип Вибрации.
4. Принцип Полярности.
5. Принцип Ритма, цикличности
6. Принцип Причин и Следствий.
7. Принцип Пола.

Большинство само должно решать что научно, а что не научно, что наука, а что лженаука, это не должны решать какие то васи, называющие себя академиками.

Я так думаю если кто не согласен, готов поспорить
Владимир Бурмистров Большинство как критерий научной истины? Это тупиковый путь. Большинство - глупы и неквалифицированы.
Какая-нибудь тетя Галя на кухне в деревне Еремино не знает, что такое интеграл, но людям, которые двигают квантмех, придется прислушиваться, что она там думает по поводу их экспериментов. Вы предлагаете полнейшую ерунду. Науку надо оставить профессионалам.
Не надо воспринимать какую-то информацию,как истину в последней инстанции.Нередко,это и есть настоящая ложь. И отбрасывать,с порога,тоже не надо.Ложь и правда часто меняются местами.Самому приходилось на этом спотыкаться.Раньше думал,что понимаю какой-то процесс,а позже делал "открытие".Согласен со многими психологами.В.Зеландом,например."Трансерфинг реальности."-"Общепринятый здравый смысл на самом деле таковым не является."Вот,ЭТО-истина.Не один раз убеждался в этом в жизни. У меня собрался уже целый блокнот по поводу подобных жизненных установок.Не буду их перечислять.Скажу,что это теперь мои МОТИВАТОРЫ в жизни,которые помогают и облегчают мне жизнь,делают ее более "сказочной" и интересной.Многие люди не понимают до КАКОЙ степени они портят себе жизнь ложными предположениями...
Необходимо следовать правилам. А сами правила иногда уточнять.

Ну не ведали раньше понятие метра, сделали палку, сдали её в Палату мер и весов и назвали метром. Пользовались 180 лет, а потом сказали, что метр это путь света в вакууме за 0,ххх долю секунды. Уточнили правило, а не пересмотрели.
Препятствовать нельзя. Тогда процесс мышления закончится. Надо, наоборот, усилить процесс формирования идей и предложений, в том числе альтернативных, чтоб было из чего выбирать. Кстати, по большому счёту, все идеи и предложения являются ложными, поскольку имеют границы применения. За пределами их границ они все ложные. Когда же у Вас имеются противоположные идеи и представления, то из их сопоставления вырисовывается более менее реальная картина. Сравните с нашим зрением. Когда мы смотрим обоими глазами, то у каждого глаза своя собственная картинка, но вместе они дают стереоскопический эффект, придают увиденному глубину.
Aijana Djamankeeva
Aijana Djamankeeva
43 168
Это достаточно не сложно. Научное сообщество давно, по-неволи, освоило этот процесс.
Сама система получения высшего образования, правила написания научных статей и способ продвижения по карьерной лестнице, набор научного веса в сообществе способствует отсеву не достоверного знания на каждом этапе.
Даже без особого знания какого-то научного предмета можно легко определить шарлатана или сумасшедшего от науки по отсутствию собственных статей по теме в рецензируемых журналах и (или) жалобах на то что "его гениальность не пропускают, не понимают, тормозят мировым заговором, строят козни недоброжелатели и т.д"
Желание пиарить свои "гениальные идеи" через форумы и соцсети, тоже характерные признак попыток продвижения ложного знания, настоящий учëный этим заниматься не станет, максимум научпопом, для общего просвещения масс :)
JM
Jurabek Mamutov
13 943
Ильмира . что бредятина..
"отсутствию собственных статей по теме в рецензируемых журналах". т.е. из твоего определения следует, что в России ученых в принципе быть больше не поможет ведь эти журналы для нас забанены)).

"Желание пиарить свои "гениальные идеи" через форумы и соцсети, тоже характерные признак попыток продвижения ложного знания, настоящий учëный этим заниматься не станет". да-да. Ведь по-твоему настоящий ученый это писатель заказных статеек в журналы, ибо надо план выполнять по статьям, а то гранты не дадут)).

Вообще не имеешь понятия об "ученом" мире и том бардаке, который там творится ныне.
Разогнать всех лжеученых из РАН, не знакомых с научным методом.
Перепроверить все общепринятые последние "достижения" в той же физике хотя бы на научность. В рамках законов логики и научного метода.
Дмитрий Егель
Дмитрий Егель
10 596
Jurabek Mamutov Что за метод такой, который РАН неведомо? :)))
Dimon Papurosut Похоже, ты РАН с РАЕН путаешь :)
на самом деле ложных идей очень мало. практически любая идея достижима. проблема только в деньгах.

Похожие вопросы