Что то мне не понятна логика физиков.(Проблема в описании)

Я не физик вовсе, но твои выводы ошибочны.
1) "Чем больше масса звезды, тем меньше её размер(и больше плотность) после взрыва сверхновой так?" - надо исправить мысль. Чем больше масса звезды, тем более вероятней образование нейтронной звезды или черной дыры в ее дальнейшей эволюции. Есть предел звездных масс, превышая который, звезда, исчерпав свое топливо, начинает коллапсировать в плотный объект - от белого карлика, до черной дыры. Все зависит от массы. Насчет размеров образованных плотных объектов и их масс - я не могу ничего сказать. Сильно ли они разняться от аналогичных прочих случаев, и есть существенные различия в их массах? Я думаю, вновь образованные черные дыры по массе зависят от массы исходных звезд - прямо пропорционально.



2) "Звезда это сгусток энергии. Большой взрыв произошел от очень плотного и невероятно малого сгустка энергии." Звезда - это в первую очередь скопление материи. Энергия - более общее понятие. На макроуровне это не идентичные понятия, на уровне микромира граница между материей и энергией стирается. Насчет размера первичной сингулярности не помню, чтобы говорилось о ее размерах.

3) "И раз все расширяется, получается мы живем внутри этого взрыва, и в какой то момент все сожмется? Или все уже сжалось, а мы в ударной волне? Или как?" Ничто не сжалось, мы по прежнему летим прочь во взрывной волне, только вот где сам эпицентр взрыва? Может, Вселенная и сожмется когда-нибудь. Пока о сжатии речь не идет, более вероятен вариант тепловой смерти Вселенной или, по другому, Вселенной вечной ночи.

Звезда - это сгусток вовсе не "энергии", а ВЕЩЕСТВА.

При чем тут звезда? Вселенная не взорвавшаяся звезда. И расширение Вселенной не взрыв. Название "Большой взрыв" было когда-то дано противниками теории расширения Вселенной как ироническое, но прижилось и как общепринятое название теории.

Нельзя понять логику физики, если не знать физику. Нахватался случайных понятий, слепил в одну кучу и чего-то ждёт...

Большой взрыв - это моделька для прошлого века и сегодняшних школьников. Для учёных 21-го века она слишком проста. Не стоит из-за неё так переживать.

Насколько понял, сейчас актуальна стационарная модель с физическим вакуумом

Вы СВОЕЙ логики не понимаете, ваш бред к физике не имеет отношения.

не относитесь к этому бреду серьёзно...

Тебе гному зачем эта инфа