Тут воздействуют несколько факторов, причём, в разные стороны. Это как на искусственных спутниках. С одной стороны, часы на них отстают из-за их большой скорости. Но, с другой стороны, часы на них спешат из-за меньшего гравитационного поля Земли. Благо эти поправки легко вычисляются и вычитаются друг из друга. Кстати, поправка на поле тяготения оказалась больше поправки на скорость. В итоге часы на спутниках всё-таки немного спешат.
Блондинки генетически являются, в среднем, чуть более северянками, чем брюнетки. Это значит, что объём мозга у них чуть больше. Это - плюс.
Уровень интеллекта не просто равен объёму мозга, а его произведению на технологический уровень региона. Север Европы более развит, чем юг. И это - ещё один плюс.
Блондинки - прирождённые бойцы и альфа-самочки. Поэтому мужчины их больше кормят, и уровень жизни у них обычно выше. А значит, времени для саморазвития больше. Это - плюс.
У блондинок меньше (?) доля древних отделов мозга. Следовательно, у них меньше инстинкт алчности, частью которого является любознательность. Меньше любознательность - меньше обучаемость. Это - очень большой минус.
Итоговая сумма непонятна. Непредвиденные и необычные проблемы брюнетки решают лучше, но тупо тест на IQ сдают хуже
https://www.techinsider.ru/science/561694-nauka-o-blondinkah-i-bryunetkah-kto-umnee/
Естественные науки
Какое доказательство, что все блондинки тупые?
Для такой теоремы нужна лемма, что Земля - плоская.
Знаю одну очень умную блондинку. А исключение - самое надёжное доказательство закономерности
Недоказуемо. Самые известные блондинки: Грета Гарбо, Марлен Дитрих, Мурлин Мурло( привязалось же!) появились на свет вовсе не блондинками. Натуральных же блондинок, Елизавету Первую, Екатерину Вторую, королеву Викторию дурами называть не смеет никто, даже если палача поблизости не наблюдается.
Никаких, этот стереотип произошёл из-за амплуа Монро в фильмах
Этот стереотип специально распространяют леваки всех толков.
Nasty Saveyko
Анком не распространяет.
не умеют думать
Nasty Saveyko
Почему?
Они сбивают людей насмерть
Жена моя - Неопровержимое Доказательство !!!
Их поведение
Это все конечно рофл и с утверждением я в корне не согласен. Но «доказать» такого плана «теорему» можно через трюк с индукцией, который восходит к доказательству одноцветности всех лошадей Пойа.
«Теорема». Все блондинки тупые.
«Доказательство». Докажем, что среди любых n блондинок все тупые. Делать это будем по индукции. База индукции очевидна: выберем ту блондинку, которая лично нам меньшего всего нравится. Она безусловно тупа как пробка — база есть.
Теперь сделаем индукционный переход. Пусть утверждение теоремы верно для любого набора из n блондинок — предположение индукции. Покажем, как отсюда следует, что оно верно и для набора из n+1ой блондинки.
Рассмотрим произвольной набор из n+1ой блондинки и уберём из него любую. Останется набор из n блондинок, в котором по предположению индукции все тупые. Теперь вернём убранную блондинку в набор и выкинем из него какую-нибудь другую. Снова имеем набор из n блондинок и снова по предположению индукции они все тупые. Стало быть, убранная в самом начале блондинка тоже была тупой.
Раз из верности теоремы для наборов из n блондинок следует верность для наборов из n+1ой, то теорема доказана методом математической индукции. Занавес.
—————
Ошибку в доказательстве я предлагаю найти тем, кто знаком с методом индукции. Вместо ссылки на оригинал оставлю здесь соответствующую статью в Википедии
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Доказательство_одноцветности_всех_лошадей
«Теорема». Все блондинки тупые.
«Доказательство». Докажем, что среди любых n блондинок все тупые. Делать это будем по индукции. База индукции очевидна: выберем ту блондинку, которая лично нам меньшего всего нравится. Она безусловно тупа как пробка — база есть.
Теперь сделаем индукционный переход. Пусть утверждение теоремы верно для любого набора из n блондинок — предположение индукции. Покажем, как отсюда следует, что оно верно и для набора из n+1ой блондинки.
Рассмотрим произвольной набор из n+1ой блондинки и уберём из него любую. Останется набор из n блондинок, в котором по предположению индукции все тупые. Теперь вернём убранную блондинку в набор и выкинем из него какую-нибудь другую. Снова имеем набор из n блондинок и снова по предположению индукции они все тупые. Стало быть, убранная в самом начале блондинка тоже была тупой.
Раз из верности теоремы для наборов из n блондинок следует верность для наборов из n+1ой, то теорема доказана методом математической индукции. Занавес.
—————
Ошибку в доказательстве я предлагаю найти тем, кто знаком с методом индукции. Вместо ссылки на оригинал оставлю здесь соответствующую статью в Википедии
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Доказательство_одноцветности_всех_лошадей
Nasty Saveyko
Приоритетен не математический, а биологический или психиатрический ответ.
Nasty Saveyko
Или биопсихиатрический.
тупые бы не поняли, как красить или обесцвечивать волосы
ты охринел?
Nasty Saveyko
У тебя на аватарке мужские персонаж и имя. Почему это тебя задело, твоя жена блондинка или что?
Nasty Saveyko
Имя не на аватарке, а справа.
Они вумен
Это просто стереотип... многие люди не хотят думать и мыслят стереотипами.
На самом деле, бывают очень умные женщины: и блондинки, и не блондинки.
На самом деле, бывают очень умные женщины: и блондинки, и не блондинки.
Похожие вопросы
- Действительно ли блондинки "тупые?" или это не правда?
- Почему блондинки тупые, а рыжии умные? И как их объединить?
- почему блондинок считают тупыми(((((?
- физики, почему вы такие тупые, ведь обезьяне понятно, что все ваши доказательства, это всего лишь условность?
- в чем отличие между научным и логическим доказательством?
- Меня совершенно не убеждают доказательства, которые есть в учебниках по физике
- Может ли у мужчины-шатена и жены-блондинки родиться рыжий ребенок?...
- Вопрос ребром. Что делать с прямым доказательством эфира (опытом Маринова)?
- Большинство ученых - атеисты? Как должно выглядеть научное доказательство существования Бога?
- Не понимаю, чем двойник и газета с будущей датой не доказательство путешествий во времени?