Я не уверен, но, возможно, существует некий биологический закон поклонения низшего высшему, закон служения и самопожертвования. Иногда и человек ощущает действие этого закона. Война. И во множестве людей просыпается странное желание умереть за родину. Или великая стройка. Призыв родины – и миллионы людей готовы терпеть лишения. Герои ли это? Обычные люди. Героизм есть чувство спящее. И пробуждаемое. Не так ли и в природе?
Жертва и хищник могут находиться в тех же отношениях, что человек и Божество. Существует воля экосистемы. Когда хищники вымирают, их жертвы сознают долг жертвы как необъяснимую потребность. Гибельный восторг. Восторг самопожертвования. Никто не знает противоречивы ли чувства коров на скотобойне? Возможно, это не только страх – но и восторг от принесения себя в жертву высшим существам – богам? В том, что человек спит, положив голову на перьевую подушку, для кур большое оправдание, придающее смысл их глупой жизни.
(Вегетарианство непрактично. Не может стать политикой. Не создавать же хосписы для старых коров, ожидая, когда те умрут сами. И не отпускать же их на волю. Погибнут. Однозначно. Все. Будет еще хуже для коров.)
А что сами вегетарианцы? Что движет нами? Нежелание быть богами? Скромность? Известно, чем выше уровень культурности и образования – тем чаще встречаются вегетарианцы. И тем дальше они от хищно рычащего в низких натурах звериного голоса жизни. Тем отвратительнее кажется благородному уму вульгарная утилизация трупов поъеданием. Тем утончённое чувство сильнее брезгует кровавым и грязным зверством.
Мысль – в том, что коровы сами хотят быть убитыми и съеденными без остатка. Атомы коров не могут стать атомами людей иначе, как через переход в бифштексы.
В картине Ридли Скотта «Прометей» показан весь ужас гибельного и жертвенного восторга, с которым человек принимает в себя божественного паразита – чтобы перевоплотиться в него хотя бы отдав тому своё живое вещество. Не так ли мать с восторгом отдает кальций своих зубов – костям своего плода? Нет ли здесь особенного чувства, принадлежащего не столько нам самим, сколько воле экосистемы и эволюции? Не с тем ли гибельным восторгом – восторгом гибели – ждет своей смерти ни на что уже не пригодный старик? Не этого ли согласного на смерть настроения мы ждем в конце, чтобы оно облегчило нам уход? Мы боимся смерти, пока не желаем ее. Я бы хотел научиться желать смерти, чтобы в конце уйти без страдания и сожалений.
Возможно, животные желают того же больше нас – они искреннее нас. Они знают о себе больше, чем мы о себе. Они понимают голоса, которые мы уже не можем слышать. Голос общего – голос всемирной жизни – говорит им о неизбежности и высшем смысле жертвоприношения низших видов во имя выживания жителей высших этажей пищевой пирамиды.
Мы можем взойти выше – стать вегетарианцами. Но воля животных просит нас не делать этого – и быть жестокими, всепожирающими богами, потому что только мы можем придать смысл природе, подобно тому, как господское удовольствие придает смысл жизни слугам.
Прочая живность
понимаю, мясо организму необходимо... но почему люди не могут отказаться от сумок из кожи? Шуб?
Федор Остапенко
Не знаю - какой то обман в ваших смысловых рефренах слышится - смещение гармонического ряда. Не могу высказать, не хватает чего то неуловимого . Жертва физического носителя своего сознания в воплощении дирекций развития его смыслов . Это именно христианская модель победы сознания над телом. Представление смирения тела перед волей сознания. Но является ли ГЕРОЙ тем кто жертвует только собой? Думается мне конечно же нет. Герой это выдающийся субъект вставший над обстоятельствами не только физического уничтожения но и сетей нравственности и морали, общественных устоев и самой культуры. Это некто преодолевающий лабиринт условностей круша его стены или просто прыжками с шестом этот тот кто нарушает все правила, а вовсе не тот кто жертвует собой. Где мы уже касались этой темы.
Федор Остапенко
Герой опасен для социоценоза. Он дейтсвует вне систем принятых в нем системе смыслов срезая напрямик повороты выполняемые по формулам "добра". Герой всегда воплощает в себе зло помогающее добру, тот кто решает его противоречия или рывком помогает достигать близкого но недостижимого в рамках морали и нравственности желанного, необходимого. И именно потому что герой опасен он всегда гибнет, а общество приписывает ему некую миссию объясняющую, делающую понятной его отступление от общего закона - будь то самосохранения или неприкасаемости чужой жизни.
Федор Остапенко
Они существуют для того что бы обеспечивать наше существование . Эта формула опасна для человечества. Поскольку каждый достоин своих представлений. И мы сами вполне можем стать продолжением такой пищевой пирамиды при появлении на планете более совершенного относительно человека вида, не брезгающего человечиной или производными энергиями его жизнедеятельности. Коровок жалко.
об этом в первую очередь женщин надо спросить...) боюсь на этот вопрос не ответит ни одна...)))
У нас морозы и кожзам, дубеет.
Стремление к роскоши - это в нас сидит со времён зарождения человечества.
То есть, если корову убить, мясо съесть, а шкуру выкинуть нах, то это будет более этически оправдано, чем куртку сделать?
Виталий Симонов
но сумка из кожи умертвленного животного-варварство... вы не поняли, о чем я... лучше выбросить, да И я лично не ем ни телятины, ни говядины Только курицу (тоже плохо, конечно)
Александр Смирнов
Леонид, вы абсолютно правы: экономика должна быть экономной. Коровы, лошади и сельскохозяйственные птицы должны быть утилизированы без остатка. Должны быть организованы пункты сбора костей, включая даже рыбьи. До сих пор не налажена утилизация бычьих и свиных глаз. Мы расточительно поступаем с собственным калом, без всякой пользы и даже во вред экосистеме спуская его в реки. Между тем кал можно использовать для разведения опарышей - личинок мух - на 100 процентов состоящих из питательного белка. Опарышами можно кормить кур, добиваясь рекордных привесов. Утилизация опарышем трупов людей сократит время их гниения до двух-трех недель и даст привес курятины в среднем 30-40 килограммов чистого и питательного мяса с трупа средней величины. Вместо этого мы бездарно людей хороним!
А зачем? Я против шуб из диких пушных зверей. Но не против дубленок и шуб из мутона. Мясо -то съели. Значит, барана нет. А шкурка осталась. Как и кожа от коровы и свиньи. Не сжигать же дорогое сырье.
не необходимо, можно спокойно жить без убоины
Асылбек Шакиров
тады тебя нужно на цепь и кормить тока растительностью, всё снимать на видео и выкладывать в сеть: как издыхают без мяса.
Демонам без мяса и шкуродёрства никак нельзя, раздемонизация не входит в их планы.
можно брать себе сумку и не из кожи https://thebestbags.ru .на пример кож зам. отличная замена. и смотрится отлично. с наступающими вас новогодними праздниками!
Потому что в головах разруха, они считают это нормальным. и мясо оргинизму не необходимо
Похожие вопросы
- можете отказаться от ношения меховых вещей и кожи в защиту животных? есть ли в этом смысл?
- Почему вы ещё не отказались от мяса?
- Почему люди не могут обходиться без стоматолога, а животные - могут?
- Почему животные не могут разговаривать???
- почему кошки не могут дышать ртом,а собаки да?
- скажите почему флоридские раки могут не линять? и подскажите как это исправить если что
- Почему животные не могут улыбаться? Не считая "фотошопных" животных!
- Правда, что у людей, которые едят суши в организме живут или появляются черви? ( суши же делают из сырого мяса рыбы)
- почему наиболее распространённые в природе химические элементы представлены в живых организмах в очень
- Хочу отказаться от мяса! Как? И чем заменить? И как выдержать первое время?